若是收費前后銀行的服務(wù)質(zhì)量沒有變化，賬戶管理、跨行查詢、取現(xiàn)、異地匯款等服務(wù)收費肯定讓消費者難以接受。至于含金量高的金融產(chǎn)品服務(wù)與創(chuàng)新，銀行收取一定比例的管理費，把收費建立在增值服務(wù)的基礎(chǔ)上，消費者應(yīng)該不會有意見。只可惜這方面是中資銀行的弱項，其現(xiàn)有收費是建立在壟斷基礎(chǔ)之上的，收費條款更有“霸王條款”之嫌。
針對建行湖南省分行本月起電話銀行、個人網(wǎng)上銀行等項目不再免費，建設(shè)銀行總行解釋稱，“湖南省分行的收費公告即是根據(jù)銀監(jiān)會要求、總行指導(dǎo)意見并結(jié)合轄區(qū)實際所做出的”。
建行湖南省分行的收費行動，再次受到輿論的關(guān)注，其中不乏批評聲。事實上，收費的又豈止建行。浦東發(fā)展銀行近日宣布，東方卡自2006年10月8日起收取境內(nèi)同城和異地跨行取現(xiàn)手續(xù)費。此舉標志著國內(nèi)銀行卡跨行取現(xiàn)“免費午餐”全面終結(jié)。工商銀行則宣布，從9月10日起，將理財金賬戶異地匯款業(yè)務(wù)手續(xù)費調(diào)整恢復(fù)為匯款金額的1%，最高50元。這相當(dāng)于現(xiàn)行優(yōu)惠手續(xù)費的兩倍。
談起收費問題，各大銀行都振振有詞。建設(shè)銀行稱，在銀監(jiān)會〔2003〕3號令的框架內(nèi)，綜合考慮中間業(yè)務(wù)投入成本等因素，陸續(xù)對部分服務(wù)價格進行了調(diào)整，其中有些價格還考慮區(qū)域差別因素授權(quán)一級分行自主決定推行時間及價格浮動幅度。為保障客戶的知情權(quán)和選擇權(quán)，建行總行已要求各一級分行按照3號令的要求至少提前10日進行公告。工商銀行稱，理財金賬戶異地匯款業(yè)務(wù)手續(xù)費取消優(yōu)惠，符合監(jiān)管部門規(guī)范商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收費的要求。浦東發(fā)展銀行稱，收取境內(nèi)同城和異地跨行取現(xiàn)手續(xù)費的依據(jù)是《價格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》�；蛟S是出于輿論批評銀行只顧收費未提高服務(wù)的顧慮，建設(shè)銀行發(fā)言人介紹說，“近年來，建行一直在努力創(chuàng)新產(chǎn)品并提高服務(wù)質(zhì)量”。
雖然在銀行自己看來，收費理由充足，但在消費者看來，銀行收費的理由卻并不能成立。所謂的政策與法規(guī)依據(jù)，只不過是其為收費披上的合理、合規(guī)的“外衣”。此次建行湖南省分行的收費行動，又恰逢建設(shè)銀行高層稱今年要給員工普遍加薪三成之時。外人難免要質(zhì)疑：銀行畢竟“手臂粗”，收費想提高就提高，工資想增加就增加。本來銀行內(nèi)部決定的兩件事情，聯(lián)系起來看就不免讓人產(chǎn)生聯(lián)想：銀行加工資的前提是效益提高，難道效益提高是靠五花八門的收費來實現(xiàn)的嗎？
國內(nèi)銀行收費舉措接二連三，很容易給人留下“索取多、回報少”的印象。去年以來，小額賬戶管理費、銀行卡年費、掛失費、大額取現(xiàn)手續(xù)費、柜臺同城轉(zhuǎn)賬手續(xù)費、銀行卡跨行查詢費等收費項目陸續(xù)開始征收，讓人目不暇接。建行稱，湖南省分行提出收費主要是因為隨著這幾年網(wǎng)上銀行和電話銀行的發(fā)展和完善，逐漸能夠給客戶帶來一些價值；同時銀行也投入了大量成本，如果不能逐步得到彌補，將影響可持續(xù)發(fā)展。更有銀行人士引用國際慣例，說國外銀行的收費項目更多，收費標準也更高。例如，花旗銀行上海分行對開戶三個月后日均存款額低于等值1萬美元的普通客戶賬戶，每月收取50元人民幣賬戶費。言下之意，國內(nèi)銀行長期讓客戶得了不合國際慣例的便宜。
值得注意的是，建行此次解釋收費時開始強調(diào)“一直在努力創(chuàng)新產(chǎn)品并提高服務(wù)質(zhì)量”。但一項網(wǎng)上調(diào)查顯示，有高達93%的受訪者認為，“銀行卡是否跨行查詢收費與服務(wù)水平無關(guān)”；僅1.2%的受訪者認為，“跨行查詢收費能夠提高銀行服務(wù)”。可見，消費者對銀行自認為已提高的服務(wù)質(zhì)量并不認可。銀行大堂裝修一新、工作人員更加彬彬有禮，并不意味著服務(wù)質(zhì)量的提高。這些看得見的變化，實際只是服務(wù)的表層，消費者更需要的是內(nèi)在服務(wù)質(zhì)量的提高，而不是多一句“你好”。
銀行應(yīng)該從高端產(chǎn)品、高端服務(wù)入手，通過提高產(chǎn)品的增值服務(wù)含金量，來增加中間業(yè)務(wù)收入。若是收費前后服務(wù)質(zhì)量沒有變化的賬戶管理、跨行查詢、取現(xiàn)、異地匯款等服務(wù)收費，肯定讓消費者難以接受。至于含金量高的金融產(chǎn)品服務(wù)與創(chuàng)新，銀行收取一定比例的管理費，把收費建立在增值服務(wù)的基礎(chǔ)上，消費者應(yīng)該不會有意見。只可惜這方面是中資銀行的弱項，其現(xiàn)有收費是建立在壟斷基礎(chǔ)之上的，收費條款更有“霸王條款”之嫌。這種狀況不改變，中資銀行早晚要吃大虧。要知道外資銀行的收費，是建立在整體服務(wù)質(zhì)量高出一籌的基礎(chǔ)上的。所以說，中資銀行需要的是自我反思，而不是給收費“搭配”冠冕堂皇的理由。
(文章來源：中華工商時報，作者：張煒）
