中新網(wǎng)8月23日電 據(jù)中國青年報報道，近日，包括三鹿、伊利、光明等國內(nèi)多家乳品企業(yè)向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院提出異議申請——認定“酸酸乳”為蒙牛乳業(yè)集團有限公司(以下簡稱蒙牛乳業(yè)公司)未注冊馳名商標的一審判決是錯誤判決，要求予以糾正。
據(jù)了解，2005年12月，蒙牛乳業(yè)公司向呼和浩特市中級人民法院提起訴訟，狀告呼和浩特市新城區(qū)五棵松超市業(yè)主董建軍及河南安陽白雪公主乳業(yè)有限公司生產(chǎn)和銷售的“酸酸乳”乳酸菌飲料不僅使用了與原告的“酸酸乳”一樣的品牌，而且包裝、裝潢也與原告的“酸酸乳”飲料近似，極易導致消費者混淆和誤認，要求法院判決對方立即停止侵權，并負擔全部訴訟費用。
法院認為，雖然蒙牛乳業(yè)的“酸酸乳”商標注冊申請尚未被國家商標部門核準，但已符合《商標法》第十四條規(guī)定的馳名商標的認定條件，應當被認定為馳名商標。據(jù)此，呼市中院作出一審判決：判令被告立即停止對蒙牛乳業(yè)公司“酸酸乳”商標的侵權和不正當競爭行為。
法院這一判決引發(fā)行業(yè)震蕩。這意味著判決一旦生效，“酸酸乳”將成為蒙牛獨有的商標，而不是以往行業(yè)內(nèi)普遍認為的行業(yè)通用名稱，其他乳制品企業(yè)均不能再銷售“酸酸乳”。因此，包括三鹿、伊利、光明等特大企業(yè)在內(nèi)的多家乳品企業(yè)表示強烈反對，并向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院遞交了異議書。
三鹿集團在給法院的異議書中稱，三鹿是獲得國家認定的馳名商標企業(yè)，“酸酸乳”是該公司在2001年作為一種配置型飲料產(chǎn)品名稱創(chuàng)造和使用的�！叭顾崴崛椤痹麨椤叭顾崤Ｄ獭�，隨著國家對“酸牛奶”產(chǎn)品名稱的規(guī)范，三鹿于2001年4月創(chuàng)造出了“酸酸甜甜好味道”的平面廣告和“三鹿酸酸乳”的產(chǎn)品名稱。從2001年7月開始先后在中央電視臺和河北、河南、山東、湖北、重慶等地方電視臺進行了廣告宣傳�！叭顾崴崛椤碑a(chǎn)品已遍及全國20多個省市。
而光明、伊利等也紛紛舉證證實“酸酸乳”并非哪家企業(yè)的獨有產(chǎn)品。光明稱，該企業(yè)2005年投入“酸酸乳”的廣告宣傳費用為3227萬元，銷量達到36758噸。而2003年國家質(zhì)量技術監(jiān)督局還將“酸酸乳”作為飲料的一個類型進行抽查，可見無論是國家、企業(yè)、還是消費者都認為“酸酸乳”是一類產(chǎn)品，也非出自一家。
有分析人士指出：產(chǎn)品同質(zhì)化導致純牛奶的利潤下降到只有2%至3%，且市場增長速度十分緩慢。可作為“配置型乳飲料”的“酸酸乳”卻能達到比鮮奶更高的利潤，這無疑會引起商家的關注。因而這起“酸酸乳”商標紛爭的背后，實際隱藏的是市場利益之爭。
三鹿、伊利、光明等乳業(yè)巨頭擔心的是，一旦蒙牛乳業(yè)公司通過法律手段成為“酸酸乳”的獨家所有者，他們是否將陷入侵權糾紛之中？他們提出：讓生產(chǎn)企業(yè)在屬地進行商標權屬審理，不免會讓社會認為有地方保護的嫌疑。此外，他們呼吁要對這類案件建立一種回避性審理制度，讓案件在原被告都沒有關聯(lián)的第三方法院進行審理，才能保證公正公平。
據(jù)悉，內(nèi)蒙古高院已經(jīng)在8月11日二次審理了此案，但還沒有作出最后判決。同時，三鹿、伊利、光明三家乳業(yè)巨頭準備聯(lián)合致信國家有關部門，抗議呼和浩特市中級人民法院對“蒙牛酸酸乳”馳名商標的司法認定。
