幾天前，綁架吳若甫團(tuán)伙的三名主犯認(rèn)罪服法。主犯王立華的家人曾向法院申請做精神鑒定。雖然法院對此予以駁回，但也由此讓人們想到這樣一個問題：體現(xiàn)人道精神的精神鑒定怎么會被當(dāng)作逃避法律制裁的最后一根救命稻草？
精神病鑒定成為最后稻草
北京市二中院刑庭一位資深法官告訴記者說，精神病鑒定直接涉及法院對犯罪嫌疑人的定罪量刑。根據(jù)法律規(guī)定，患有精神病的犯罪嫌疑人可從輕、減輕或者免除處罰。
案件審理中涉及的各個辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)嫌疑人在作案中有不合常理的行為都要對其精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定。辯護(hù)律師、當(dāng)事人或者家屬也可以提出要求，但司法機(jī)關(guān)會根據(jù)全案情況，根據(jù)嫌疑人當(dāng)時是否具有辨認(rèn)和控制能力，來決定是否有必要做鑒定。在審理案件的過程中，如果當(dāng)事人對鑒定結(jié)果有疑問還可以要求復(fù)核鑒定。當(dāng)然，法院不可能在當(dāng)事人一提出異議就決定做，對方應(yīng)該提出相關(guān)的證據(jù)。
這位法官說，王立華與同伙全面策劃預(yù)謀了綁架案，包括怎樣實(shí)施犯罪、拿到錢后怎么逃跑以及將連號的人民幣換成零的，他們事先都經(jīng)過了精心策劃，充分說明了王立華當(dāng)時的精神狀態(tài)不可能不正常。因此，法院對王立華的家屬提出的精神鑒定申請予以駁回。
精神病司法鑒定主觀性較強(qiáng)
一位律師告訴記者，由于目前公檢法司都有自己的鑒定中心，對犯罪嫌疑人進(jìn)行精神病鑒定的環(huán)節(jié)很多，而這種鑒定又沒有硬指標(biāo)衡量，難免會出現(xiàn)人為差錯。
同時，精神司法鑒定也受醫(yī)學(xué)發(fā)展本身的局限。中國政法大學(xué)劉革新教授認(rèn)為，精神病鑒定的結(jié)論與醫(yī)生診斷的經(jīng)驗和技術(shù)水平有直接的關(guān)系。對精神疾病的診斷，不像對其他疾病的診斷那樣，可以得出明確的數(shù)據(jù)。精神疾病的診斷在實(shí)際操作中主要依靠談話、問問題來判斷。不同的醫(yī)生、醫(yī)院對同一被鑒定人作出不同的鑒定結(jié)論都在所難免。東城法院曾審理過這樣一起案件。因瑣事扎死他人的張某利用他所學(xué)的精神病知識，裝瘋賣傻蒙過了鑒定人員，獲得了一張“患有精神分裂癥”的鑒定證書，被免于刑事追究，但被送進(jìn)了精神病醫(yī)院。具有戲劇性的是，他最終不能忍受精神病醫(yī)院的生活而說出了實(shí)情，后被法院判處有期徒刑10年。
精神鑒定相關(guān)法律有待完善
劉教授告訴記者，在美國，所有可能被判無期徒刑的嫌疑人必須做精神鑒定。而在我國，雖然相關(guān)法律對做鑒定的條件有原則上的規(guī)定，但缺乏固定的標(biāo)準(zhǔn)，比如什么人必須做，什么人不需做。犯罪嫌疑人本人提出的司法鑒定要求是否得到允許，還需要看司法機(jī)關(guān)如何認(rèn)識，如果認(rèn)為嫌疑人是故意借此逃避法律的制裁就不會同意。這是需要在法律上予以完善的方面。
據(jù)了解，今年10月1日將實(shí)施的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，司法鑒定將提高門檻，并實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度，如果進(jìn)行虛假鑒定構(gòu)成犯罪的將追究刑事責(zé)任。(來源：北京晨報；作者：顏斐)
