東道主想多拿金牌、會多得金牌足可以理解，但東道主多得金牌與運動會是否圓滿、東道主能否贏得上佳口碑并無必然聯系。相反，身為東道主，瓜田李下，可拿可不拿的金牌少拿幾塊，是自己幫自己的大忙！金牌與聲譽的關系，如同芝麻與西瓜，孰重孰輕，不言自明。
不愿，也不敢點評全運會歷屆東道主，但對20年來歷屆奧運會東道主倒是可以作個感性評點：洛杉磯是精明能干，漢城是急于求成，巴塞羅那是中規(guī)中矩，亞特蘭大是剛愎自用，悉尼是無可挑剔，雅典是大智若愚。
縱觀20年來六屆奧運會，可以發(fā)現一個有趣而頗有啟發(fā)性的現象：東道主的金牌增長數與名譽評價度成反比。也就是說，凡是東道主金牌增加不多的，其組織工作卻贏得好評如潮；凡是東道主金牌猛增的，外界對那屆奧運會的整體評價卻頗有微詞。
在近六屆奧運會上，東道主無一例外獲得的金牌數都超過上屆，其中韓國從1984年的6枚金牌翻番到1988年的12枚，至今仍是他們的“奧運紀錄”；西班牙更是從1988年的1枚金牌火箭般地躥升到1992年的13枚。應該說漢城和巴塞羅那奧運會整體組織工作仍屬一流，但在競賽方面對東道主優(yōu)勢的過度開發(fā)，反而損害了他們的榮譽度。漢城奧運會如果沒有裁判爭議和教練、保安毆打新西蘭拳擊裁判，相信也能躋身“最佳”之列。
澳大利亞則聰明得多。澳大利亞在悉尼奧運會上雖然金牌數從上屆的9枚增加到16枚，但仍不及四年后在他鄉(xiāng)異國取得的17枚，足見其競技實力漸強。而且2000年澳大利亞人在最為關注的第一枚金牌也是他們的絕對強項鐵人三項比賽中盡顯君子風范，把他們最想要的奧運首金拱手與人而無怨，贏得一片喝彩。
江蘇在辦十運會，北京要辦奧運會。東道主想多拿金牌、會多得金牌足可以理解，但東道主多得金牌與運動會是否圓滿、東道主能否贏得上佳口碑并無必然聯系。相反，身為東道主，瓜田李下，可拿可不拿的金牌少拿幾塊，是自己幫自己的大忙！金牌與聲譽的關系，如同芝麻與西瓜，孰重孰輕，不言自明。一部20年奧運史，就是一本開導我們如何當好東道主的教科書，關鍵是我們想不想當個好學生。
