中新網(wǎng)1月9日電 最新一期《瞭望》周刊載文稱，中國社會對同性戀的寬容度在一點(diǎn)一點(diǎn)地?cái)U(kuò)大，然而它依然是一個(gè)陌生而有著潛在禁忌的話題。
四年前，28歲的周丹在網(wǎng)站上以實(shí)名公開了自己的同性戀身份。他預(yù)料到了人們的驚愕、父母的痛苦引發(fā)的“家庭大地震”以及朋友的疏遠(yuǎn)。但是，他沒有預(yù)料到，四年后他應(yīng)復(fù)旦大學(xué)邀請走上《同性戀研究》的講臺。
這位口若懸河的律師坦言，復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系開設(shè)這門公共課，著實(shí)是始料未及。他說：“在中國，長期以來，同性戀都是人們私下談?wù)摰脑掝}，同性戀群體也一直被偏見和世俗倫理重重圍困�！敝敝两裉�，仍然有許多“圈內(nèi)圈外”的人質(zhì)疑“周丹”是否是他的真名。
如今，復(fù)旦大學(xué)首開先河，開設(shè)同性戀研究課程。2005年9月7日是開課第一天，只能容納100人的教室，至少擠進(jìn)了180人�！暗教幎紨D滿了同學(xué)和記者，連地板都看不見了”，復(fù)旦醫(yī)學(xué)院臨床專業(yè)的洪長達(dá)回憶說，“在學(xué)生的夾道歡迎下，老師終于站到了被擠得不足幾平方米的講臺�！焙殚L達(dá)最后是靠在教室的窗口外，聽完了第一堂課。
“如此多的人選修這門課，說明很多人對同性戀現(xiàn)象是陌生的”，負(fù)責(zé)該課教學(xué)的社會學(xué)系副教授孫中欣說，“《同性戀研究》課程的目的，是幫助學(xué)生了解社會性別與同性戀、同性戀的跨文化比較等方面的知識，逐步消除對同性戀的忽視和偏見�！�
“為本科生開設(shè)有關(guān)同性戀的公共課，尤其是在非醫(yī)學(xué)專業(yè)以外開設(shè)，在全國高校中是史無前例的。這是大學(xué)教育對長期被忽視的社會群體的一種‘反歧視呼吁’，更是對大學(xué)生社會責(zé)任感的一種呼吁。”復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的高燕寧教授說。2003年以來，高教授一直任教一門名為《同性戀健康社會科學(xué)》的課程。但是，該課程是為研究生開設(shè)的。到目前為止，只有1745名學(xué)生選修了這門課。
同性戀是以同性為對象的性愛傾向與行為。從被認(rèn)為是犯罪、被絞刑架處死，到被冠以性變態(tài)，再到被一些國家政府承認(rèn)，社會對待同性戀態(tài)度的變化經(jīng)歷了漫長的過程。
1997年，中國新《刑法》取消了“流氓罪”。這被有關(guān)學(xué)者看成是中國同性戀非刑事化的標(biāo)志。因?yàn)樵摗白镄小痹３１挥脕響吞幠承┩詰傩孕袨椤?/p>
2001年4月，第三版《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》也將“同性戀”從精神疾病名單中剔除，實(shí)現(xiàn)了中國同性戀非病理化。而此前，同性戀被歸類為性變態(tài)。
“同性戀的非刑事化以及不再把同性戀視為病態(tài)，表明社會越來越進(jìn)步和寬容”，香港智行基金會主席杜聰欣慰地說。杜本人就是同性戀。親身感受告訴他，對同性戀歧視來自于誤解和無知。因此，他決定資助復(fù)旦大學(xué)開設(shè)這門課程，從社會學(xué)、人類學(xué)、政治和文化角度對同性戀進(jìn)行全面研究。
限于中國傳統(tǒng)習(xí)慣、民族風(fēng)俗、社會開放程度等原因，同性戀的性傾向和性選擇往往被人們視為是與傳統(tǒng)道德秩序嚴(yán)重悖離的病態(tài)的性取向。同性戀群體所帶來的一些社會問題更是遭到世人詬病。社會的偏見和歧視導(dǎo)致了同性戀者多不敢公開身份，從而選擇了違背自己性心理的所謂“正常人生活”，或是偷偷摸摸的進(jìn)行“地下活動”。
據(jù)權(quán)威估計(jì)，中國約有3000萬的同性戀。著名的同性戀問題專家張北川教授的跟蹤調(diào)查表明，他們中的絕大多數(shù)隱匿了身份，仍然戴著面具生活。
中國傳觀倫理道德認(rèn)為，“不孝有三，無后為大”。由于同性戀無法生育子女，因而屬于“大逆不道”的范疇。一些同性戀者違心地選擇異性配偶組成家庭，以減少社會壓力。
多數(shù)與異性結(jié)婚的同性戀者，都不會公開其性愛傾向，潛在危險(xiǎn)隨之而來。中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)流行病學(xué)專家張孔來教授說：“如果丈夫與同性戀者發(fā)生性行為而感染了艾滋病病毒，傳染給妻子的概率就非常高。一旦病毒擴(kuò)散，這就不再是單純的同性戀問題，而演變成了社會問題�！�
因此，同性婚姻的合法化進(jìn)入了專家的視野。2000年，中國社科院研究員李銀河博士曾鼓動人大代表提交允許同性戀者結(jié)婚的議案。終因未能征集到30位代表的簽名而擱淺。
作為律師，周丹認(rèn)為同性戀婚姻立法的時(shí)機(jī)還遠(yuǎn)不成熟�！氨M管現(xiàn)在有許多同性戀者敢于公開站出來爭取自己的權(quán)益，但同性戀群體的呼聲依然微弱。同性戀者固然應(yīng)當(dāng)正視自己的性取向。但是，倘若社會沒有形成開放、平等和寬容的大氣候，要求同性戀者這么做，幾乎等于是強(qiáng)行他們‘在社會上自殺’。這是不切實(shí)際的�！�(劉君)
