“外交經(jīng)常是在‘不完美’中做出最佳選擇。美國承諾繼續(xù)對巴勒斯坦的人道主義援助，對美國政府而言，并非丟臉；對哈馬斯而言，也不是什么勝利，”美國華盛頓近東政策研究所(Washington Institute for Near East Policy)高級研究員西蒙·亨德森(Simon Henderson)告訴 《華盛頓觀察》周刊說，“美國會仔細(xì)看巴勒斯坦如何使用美國援助，以及哈馬斯是否會改變立場。”
2月25日，美國負(fù)責(zé)中東事務(wù)的助理國務(wù)卿威爾奇(David Welch)宣布，美國即使在哈馬斯上臺以后，不會中斷對巴勒斯坦的經(jīng)濟(jì)援助。2月24日，國務(wù)卿萊斯剛結(jié)束了中東的四日之行，原本想讓埃及和沙特承諾停止給哈馬斯援助，沒想到返美時，兩手空空。被美國政府列入恐怖組織名單上頭號敵人的哈馬斯(Hamas)，出乎美國的意料于1月27日舉行的議會選舉中勝出，頓時讓推廣民主不遺余力的布什政府陷入兩難窘境：長期對巴勒斯坦人民提供的人道援助，是不是應(yīng)該在哈馬斯上臺后繼續(xù)呢？
“如果美國和國際社會現(xiàn)在以制裁和截斷經(jīng)濟(jì)援助相威脅，逼哈馬斯放棄一向立場，將是非常愚蠢的，因為這只會削弱巴勒斯坦境內(nèi)的溫和派，加強極端派，讓局勢更加動蕩不安。那些主張斷絕對巴勒斯坦經(jīng)濟(jì)援助的人，缺乏對現(xiàn)實的了解，”美國智庫外交關(guān)系委員會(Council on Foreign Relations)高級研究員及中東計劃主任亨利·席格曼(Henry Siegman)指出。
美國孤掌難鳴
“美國國務(wù)卿萊斯的中東之行，想讓阿拉伯國家放棄對哈馬斯的援助，結(jié)果碰了一鼻子灰，費力不討好。阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)人非常清楚，美國的方法行不通。對美國來說，也有一個學(xué)習(xí)過程。美國單槍匹馬，一意孤行，是行不通的，”席格曼告訴《華盛頓觀察》周刊說。
在美國和以色列想孤立哈馬斯時，歐盟眼見哈馬斯在年輕人眾中日益擴大的影響力，想讓哈馬斯進(jìn)入主流社會。在哈馬斯獲勝后，歐盟的外交政策高級代表哈維爾·索拉納(Javier Solana) 認(rèn)為要組成巴勒斯坦新政府可能需要3個月時間，而在這段時間內(nèi)，他希望哈馬斯能改變對以色列的態(tài)度，承認(rèn)以色列存在的權(quán)力。亨德森向《華盛頓觀察》周刊私下表示，索拉納曾經(jīng)在2004年因主導(dǎo)歐盟官員與哈馬斯秘密接觸而受到批評。
常駐倫敦的亨德森還詳細(xì)分析了歐洲幾個國家與美國立場不一原因。
“普京不會放過任何一個羞辱美國的機會。在與美國的中東博弈中，俄羅斯手中有兩張牌，一是作為中東四方會談的成員，另一張是伊朗的核設(shè)施。另外，也不排除俄羅斯想通過與哈馬斯加強聯(lián)系，削弱阿拉伯世界對車臣地區(qū)的伊斯蘭極端分子的支持，”亨德森說。中東問題四方會談(Quartet)成員包括俄羅斯、聯(lián)合國、歐盟和美國。
應(yīng)俄羅斯總統(tǒng)弗拉季米爾·普京的邀請，由哈馬斯政治領(lǐng)袖哈立德·馬沙爾(Khaled Meshal)領(lǐng)頭的代表團(tuán)將對俄羅斯進(jìn)行訪問。
俄羅斯近期一系列的表現(xiàn)讓美國許多人刮目相看如，包括對國內(nèi)媒體和非政府組織的橫加約束，對民主的蠶食，以及去年中止對烏克蘭的天然氣供應(yīng)。有鑒于此，美國有許多人主張美國要對俄羅斯進(jìn)行“再認(rèn)識”。
至于法國，它本來會同俄羅斯一樣，同美國唱反調(diào)，但這樣作等于間接幫助還在繼續(xù)包庇哈馬斯流亡領(lǐng)導(dǎo)人的敘利亞總統(tǒng)阿薩德，因此沒有做出特出的舉動。由于黎巴嫩前總理哈比比的暗殺事件據(jù)傳是由敘利亞在背后主導(dǎo)，曾殖民黎巴嫩的法國因此與敘利亞關(guān)系鬧僵。
“一直和美國保持政策看齊的英國，這次對哈馬斯的調(diào)子也比美國軟。英國外交大臣杰克·斯特勞(Jack Straw)認(rèn)為，英國不指望哈馬斯會放下屠刀，立地成佛，與以色列一夜之間盡釋前嫌。但是大家應(yīng)當(dāng)給哈馬斯一點時間作調(diào)整，”亨德森解釋說。
“美國的主張在中東及世界沒有支持者，結(jié)果成了‘光桿司令’，作為世界唯一的超級大國，美國原以為自己可以為所欲為。但自發(fā)動第二次伊拉克戰(zhàn)爭后，美國也受到了教訓(xùn)，應(yīng)該變得更加謙卑一些。沒有國際社會的合作，沒有俄羅斯、日本的配合，對哈馬斯的國際制裁的動議便胎死腹中，”席格曼指出。
人道援助還是政治工具
“在是否將人道援助作為一個政治工具的問題上，美國人非常矛盾。一方面，美國人重視人道援助，但另一方面，人道援助也有政治目的。如何協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系是非常讓人頭疼的，”美國華盛頓近東政策研究所(Washington Institute for Near East Policy)副主任 高級研究員帕特里克·克羅森(Patrick Clawson)告訴《華盛頓觀察》周刊說。
他也指出，美國不僅意識到給巴勒斯坦 “斷糧”的道德性，也考慮到其有效性。
“在財政上向巴勒斯坦政權(quán)施壓并不是人們想象的那么容易，”克羅森指出。
很早以前，大多數(shù)外國都越過巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)，直接將錢捐給了非政府組織這樣的機構(gòu)。據(jù)世界銀行估計，在2005年，巴勒斯坦共接收11億美元的外國政府援助,但世界貨幣基金會估計，巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)最后只得到了3億6千2百萬美元。
自1993年以來，美國政府給巴勒斯坦的援助達(dá)25億美元，但直接給巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)的比例非常小，只有8千萬美元列入巴勒斯坦政府的預(yù)算。
然而，如果西方停止援助，伊朗預(yù)估會加入，填補西方國家留下的空缺。阿拉伯世界也不會停止對巴勒斯坦的援助。在2004年，阿拉伯世界每個月給巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)的捐款達(dá)1千7百萬美元。
同時，巴勒斯坦政府可以大幅度壓縮開支，因此減少對外援的需求。世界貨幣基金會認(rèn)為巴勒斯坦的政府的開支“水分”太多，巴勒斯坦政府的支出每月可以壓縮至少2千萬美元。
“國際社會有一個相當(dāng)大的共識，即不論誰主持巴勒斯坦政府，國際社會都應(yīng)該從人道主義出發(fā)，繼續(xù)對巴勒斯坦的援助，包括建學(xué)校、挖水井，造福巴勒斯坦人民，”克羅森指出。
出口民主，葉公好龍
“美國在中東地區(qū)推廣民主的努力現(xiàn)在遭受了挫折，美國的國家誠信已經(jīng)受到損害。美國在中東叫賣民主，但一旦結(jié)果非自己所樂見，就進(jìn)行打壓，不能讓人信服。伊斯蘭世界現(xiàn)在看清了，美國推廣民主只是葉公好龍，并不是真心真意，而只是為了確保自己的國家利益，”席格曼指出。
席格曼認(rèn)為其實巴勒斯坦的選舉堪為阿拉伯世界的典范。
“哈馬斯作為一個有政治綱領(lǐng)和目標(biāo)的恐怖組織，通過選舉上臺后，必須轉(zhuǎn)向。對他們來說，恐怖活動對實現(xiàn)他們的目標(biāo)已經(jīng)無濟(jì)于事，只是提供以色列采取打擊行動的借口，”席格曼指出。他主張應(yīng)該給哈馬斯改弦更張的機會�！肮R斯掌權(quán)以后，肩負(fù)更大的責(zé)任，他們也許會調(diào)整立場，制定新戰(zhàn)略，會更多地考慮選民的利益。但要他們現(xiàn)在就180度大轉(zhuǎn)彎，是不切實際的�！�
但哈馬斯會改嗎？喬治·華盛頓大學(xué)國際關(guān)系教授內(nèi)森·布朗(Nathan Brown)對此表示謹(jǐn)慎的樂觀。
“哈馬斯對民意還是非常敏感的。在公眾壓力之下，哈馬斯有可能軟化立場。現(xiàn)在哈馬斯還沒有這樣，但并不是不可能。然而，就算哈馬斯真的要軟化立場，也會是一個緩慢的過程，”布朗告訴《華盛頓觀察》周刊說。
布朗認(rèn)為，哈馬斯在巴勒斯坦的未來并不是那么穩(wěn)固，在最近這次選舉中，他們獲得了45%的選票。如果法塔赫(Fatah)的候選人杰出，競選策略運用也很出色的話，成功的可能性更大�！按蠖鄶�(shù)法塔赫領(lǐng)導(dǎo)人想利用這段時間進(jìn)行重組，對自己的身份重新定位，變成一個更加團(tuán)結(jié)和有效的組織。他們似乎認(rèn)為作為反對黨，進(jìn)行重組更容易�！辈祭收f。法塔赫即巴國民族解放運動，是巴勒斯坦權(quán)利機構(gòu)長期的領(lǐng)導(dǎo)派別。
另外，哈馬斯也不會挑戰(zhàn)總統(tǒng)地位。一個非哈馬斯成員出任總統(tǒng)，在處理和外界的關(guān)系時應(yīng)會較容易。布朗指出，哈馬斯對此并無不滿。
假以時日，哈馬斯或許會調(diào)整自己的立場，變得更加現(xiàn)實，但美國有耐心等待嗎？
“時間壓力的確存在。一是以色列正想通過單方面的撤軍，解決巴以問題；另一方面，巴勒斯坦其他的急進(jìn)組織會動手，挑起暴力沖突。即便處理短期的沖突都是非常困難的�！�
有鑒于哈馬斯給美國出的大難題，華盛頓近東政策研究所丹尼斯·羅斯資深研究員(Dennis Ross)建議，美國應(yīng)當(dāng)對在在中東推進(jìn)民主的策略進(jìn)行戰(zhàn)略反省。他指出，美國應(yīng)當(dāng)注意到，在中東，那些反民主的組織，有可能采用民主方式奪取政權(quán)。在那些政府腐敗的國家，這種可能性尤其大。因此，美國在繼續(xù)推進(jìn)民主時，要注意培養(yǎng)世俗派、自由派和溫和派，而不僅僅是選舉。
(粟德金，《華盛頓觀察》周刊)
