(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
作為一個美國新保守主義政治上曾經(jīng)的支持者，福山的反思發(fā)人深省，尤其是在民主能否從外部用武力強加，和民主是否是醫(yī)治恐怖主義的良藥這兩個問題上
美國學(xué)者弗朗西斯·福山以“歷史的終結(jié)”的觀點而聞名于世。雖然福山是塞繆爾·亨廷頓的學(xué)生，但其提出的冷戰(zhàn)后觀察世界的“歷史的終結(jié)”的新范式，與后者的“文明的沖突”正相對立。
可能有許多人還不知道，福山還是美國在伊拉克戰(zhàn)爭勝利后為重建伊拉克國家而設(shè)計憲法和政治體制的委員會的成員之一。美國新保守主義派的成員2005年聚會在一起慶祝其代表刊物《旗幟周刊》創(chuàng)刊十周年和新保守主義在美國日益興盛時，對他大加贊賞。然而，正是這個被新保守主義者引為志同道合者的人，一個月前在其題為《新保守主義之后》的文章中，對體現(xiàn)在“布什主義”中的新保守主義進行了深刻的反思。
福山指出，他的“歷史的終結(jié)”觀點的核心是：人類社會一直在進行著演進，而演進的終點是自由民主社會。他認(rèn)為他的看法與新保守主義者的根本區(qū)別是，后者認(rèn)為可以通過正確地運用權(quán)力和意志來推動歷史走向這一目標(biāo)。福山因此斷然聲明，這種作為政治象征和思想體系的新保守主義已經(jīng)演變成了某種他不能再繼續(xù)支持的東西。無論它的復(fù)雜根源是什么，它已同強制改變政權(quán)、單邊主義和美國霸權(quán)結(jié)合在一起。
在福山看來，“布什主義”可以表述為：在“9·11”恐怖主義襲擊之后，美國必須用預(yù)防性的戰(zhàn)爭來保護自己不受擁有大規(guī)模殺傷性武器的“流氓國家”和恐怖主義者的攻擊；如果必要的話，它將自行其是；美國將努力使中東民主化，而這是在長時期中解決恐怖主義問題的方法。福山認(rèn)為，成為布什第一任期戰(zhàn)略框架基礎(chǔ)的“布什主義”現(xiàn)在已陷入了困境，美國的單邊主義使它受到從未有過的孤立；而若想成功地進行先發(fā)制人，美國必須具有準(zhǔn)確預(yù)測未來和收集充分情報的能力，但孤立主義阻止了美國獲得這種能力。
福山對“布什主義”及其新保守主義理念的批評集中在以下幾點：第一，用先發(fā)制人來對付恐怖主義威脅的方法不可能在國際制度中普遍運用，如果俄羅斯、中國、印度或法國聲明擁有同樣的采取單邊行動的權(quán)力，恐怕美國會第一個站出來反對。
其次，新保守主義者認(rèn)為恐怖主義的根源是在中東缺乏民主，但事實上，民主不能解決恐怖主義的問題。在去年11月和12月的埃及議會選舉中，激進的“伊斯蘭兄弟”組織顯示了強大的影響，伊朗的民主選舉產(chǎn)生了令美國頭疼的總統(tǒng)內(nèi)賈德；而在今年1月的巴勒斯坦大選中，哈馬斯的勝利恐怕是對美國更大的打擊。激進伊斯蘭主義是現(xiàn)代化的副產(chǎn)品，它的產(chǎn)生是由于在向現(xiàn)代化和多元化的社會過渡中一些人對社會缺少認(rèn)同。更多的民主可能意味著更多的異化、激進化。
再次，雖然美國曾在許多國家的民主轉(zhuǎn)型中給予了幫助，但美國從中得到的一個教訓(xùn)是，美國不能決定民主在何時何地產(chǎn)生。外來者不能把民主強加給一個不想要民主的國家；對民主的要求和改革必須來自一個國家的內(nèi)部。促進民主因此是一個長期的過程，必須等待經(jīng)濟和政治條件的逐步成熟。
福山批評道，布什政府及其新保守主義的支持者，不僅低估了在像伊拉克這樣的地方推進民主的困難，還錯誤預(yù)期了世界各國對美國使用武力可能做出的反應(yīng)——聯(lián)合起來反對美國。
但福山并不贊成美國外交政策回到“狹隘的和玩世不恭的”現(xiàn)實主義。他認(rèn)為，美國現(xiàn)在需要的是一些關(guān)于美國應(yīng)如何同世界其他部分相處的新觀點，這些觀點應(yīng)包含新保守主義的對人權(quán)普遍性的信念，但擯棄它以為可以用美國實力和霸權(quán)來實現(xiàn)民主和人權(quán)的幻覺，換言之，這是一種更加符合美國目的的“現(xiàn)實主義的理想主義”。
福山這些批評顯示出他改變了以往一些看法。他的批評頗具深刻性，特別是作為一個美國新保守主義政治上曾經(jīng)的支持者，他的反思益發(fā)發(fā)人深省。
似乎是對福山的批評做出回應(yīng)，3月17日美國的《國家安全戰(zhàn)略報告》仍然保留了把民主化作為爭取反恐戰(zhàn)爭勝利的手段。不過表示將要運用更加多樣化的方法。有意思的是，該報告的結(jié)尾處加上了這樣一句與福山的要求類似的話：“我們的戰(zhàn)略目標(biāo)是理想主義的，但我們的手段是現(xiàn)實主義的。”
(來源：《中國新聞周刊》）
