中新網(wǎng)4月16日電 據(jù)四川日?qǐng)?bào)報(bào)道，昨日，四川大學(xué)科技處副處長(zhǎng)田衛(wèi)東約見(jiàn)媒體，對(duì)此前西安交通大學(xué)司履生教授向中國(guó)科學(xué)院反映該校魏于全院士“學(xué)術(shù)造假”事件作出回應(yīng)。
田衛(wèi)東稱，川大初步調(diào)查后認(rèn)為，司履生教授信中反映的問(wèn)題主要屬于不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)議，司履生教授據(jù)此對(duì)魏于全教授論文作出“學(xué)術(shù)造假”的指控目前缺乏事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)該校調(diào)查了解，司履生教授在信中反映的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和意見(jiàn)，與他在2003年寫(xiě)給《中華腫瘤雜志》、《NatureMedicine(自然·醫(yī)學(xué))》雜志信中的觀點(diǎn)和意見(jiàn)基本一致。
當(dāng)時(shí)魏于全教授已按編輯部的要求，就司履生教授的提問(wèn)逐條作了答復(fù)。兩刊編輯部都按程序要求審議了司履生教授的評(píng)述文章及魏于全教授的答復(fù)，都作出了不登載的處理。
田衛(wèi)東介紹說(shuō)，早在2001年魏于全教授申報(bào)院士時(shí)，學(xué)校就收到過(guò)由有關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)來(lái)的類似內(nèi)容的投訴信，并在調(diào)查后將結(jié)果上報(bào)有關(guān)部門(mén)。魏于全教授所從事的研究工作涉及醫(yī)學(xué)研究的前沿領(lǐng)域，研究結(jié)果被國(guó)內(nèi)外同行引用較多，成為國(guó)際腫瘤免疫治療的研究新方向。
川大方面認(rèn)為，目前雙方的爭(zhēng)論極具專業(yè)性，媒體和公眾不具有足夠的專業(yè)知識(shí)對(duì)這類爭(zhēng)議進(jìn)行判斷，學(xué)術(shù)爭(zhēng)議應(yīng)該按照學(xué)術(shù)界處理學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的正常途徑來(lái)解決。川大正式提出，希望在適當(dāng)時(shí)間由上級(jí)有關(guān)部門(mén)組織由國(guó)內(nèi)外腫瘤學(xué)和免疫學(xué)領(lǐng)域權(quán)威專家組成的答辯聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)魏于全教授和司履生教授陳述各自的觀點(diǎn)和證據(jù)，由專家對(duì)此做出科學(xué)判斷。
關(guān)于司履生教授在信中提到魏于全教授的拜訪和送給他“很重的禮物”。據(jù)校方調(diào)查，2003年，魏于全教授因科研合作事宜去西安出差，也拜訪了司履生教授，希望通過(guò)面對(duì)面交換意見(jiàn)，溝通學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。出于禮節(jié)，魏于全教授帶去一些成都特產(chǎn)，按司教授本人的說(shuō)法是：“有纏絲兔，火腿，火腿腸，薰雞，薰肉，四川泡菜等，這些禮物對(duì)我來(lái)說(shuō)，我的確覺(jué)得太重。要不然，第二次我為什么要回贈(zèng)他一盒50-60元的月餅?zāi)亍！保ㄒ鼤匀A）
