今年一季度，北京房?jī)r(jià)漲幅究竟是7.6%，還是14.8%？北京市統(tǒng)計(jì)局4月20日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和北京市建委不久前發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)竟“打起架”來(lái)。同為官方的兩個(gè)職能部門(mén)，為何卻有兩種不同的統(tǒng)計(jì)數(shù)字？北京市統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人于秀琴在接受記者采訪時(shí)承認(rèn)，現(xiàn)時(shí)政府部門(mén)在發(fā)布房?jī)r(jià)信息時(shí)確實(shí)比較混亂，原因是計(jì)算房?jī)r(jià)有多種方法。(中國(guó)新聞網(wǎng)4月20日)
根據(jù)有關(guān)官員介紹，之所以會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“打架”的尷尬，原因在于雙方采用了不同的統(tǒng)計(jì)辦法。一種采取房屋均價(jià)的計(jì)算辦法，而另一種則采取國(guó)際上通用的抽樣測(cè)試辦法。辦法不同，自然數(shù)據(jù)不同。這道理誰(shuí)都能理解，但問(wèn)題是，持幣待購(gòu)的老百姓該以誰(shuí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)？
當(dāng)然，房?jī)r(jià)漲幅數(shù)據(jù)，對(duì)百姓購(gòu)房的影響可謂不小。畢竟，無(wú)論是統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，還是建委的數(shù)字，都表明北京的房?jī)r(jià)的確在漲。但若透過(guò)此事看得更遠(yuǎn)一些，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)在房市中存在著許多莫名其妙的數(shù)據(jù)“打架”。
事件一，房屋空置率究竟是多少？去年12月，眾多媒體報(bào)道，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布到2005年10月底，全國(guó)商品房空置率已達(dá)到26%。對(duì)此，北師大房地產(chǎn)研究中心主任董藩于3月14日發(fā)表了一篇言辭激烈的文章，計(jì)算得出空置率實(shí)際不到1%。事件二，日前，在天津召開(kāi)的“河西商務(wù)節(jié)城市休閑經(jīng)濟(jì)論壇”上，有關(guān)專家表示，我國(guó)內(nèi)地人均住宅面積水平較高，已經(jīng)超過(guò)了香港及日本，引來(lái)議論無(wú)數(shù)。
有關(guān)空置率究竟是多少的爭(zhēng)論，現(xiàn)在看來(lái)似已無(wú)太大的必要，因?yàn)榭罩寐实母叩�，并沒(méi)有真正揭示出時(shí)下房市出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性矛盾，而結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，才是住房建設(shè)中必須直面的現(xiàn)實(shí)困境。至于人均住宅面積超過(guò)日本一說(shuō)，隨即也被有識(shí)之士予以否認(rèn)，因?yàn)槿毡咀≌娣e按使用面積計(jì)算，而我國(guó)則按建筑面積計(jì)算，且不說(shuō)兩國(guó)人均住宅面積是否準(zhǔn)確。僅此一點(diǎn)，便足以令人看出關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的意味。
將幾則有關(guān)房市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“打架”的事件放在一起看，就會(huì)感覺(jué)到，這其中固然有計(jì)算方法不同的問(wèn)題，但更多的卻來(lái)自房市從業(yè)者們的故意混淆視聽(tīng)。房市信息的混亂，有技術(shù)原因，更有人為因素。由于在房市博弈中掌握著更多的信息，處于強(qiáng)勢(shì)地位，房地產(chǎn)商們與相關(guān)的管理者，便可以隨意采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造有利于自己的聲勢(shì)。
真正的問(wèn)題就在這里。
(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 作者：王毅)
