樓市已經(jīng)成為中國經(jīng)濟的疽癰，而且呈大面積潰爛之勢。所謂的市場化，就像是一層薄薄的錦衣，與幾年前的股市相似，種種的市場手段之下，掩蓋了無窮無盡的利益輸送管道。
當?shù)胤秸c主管部門用市場數(shù)據(jù)表示地產(chǎn)業(yè)健康，學者用市場經(jīng)濟學原理來印證地產(chǎn)業(yè)健康或者不健康時，除表明各自態(tài)度外，恐怕并無多大實質(zhì)意義。
我們經(jīng)�？吹酵粋�調(diào)控手段，諸如土地招拍掛政策，既被用來當作抑制樓市的手段，也被當作刺激樓市的花招。毫無疑問，從表面上看，招拍掛比土地無償劃撥更接近于市場經(jīng)濟。而任志強得出的觀點恰恰相反，這位地產(chǎn)市場的“斗牛士”認為，政府所謂的市場化手段使房地產(chǎn)市場更不像市場了。
確實，有時某些市場化幌子是在固化行政力量對資源的壟斷。譬如，當土地、上游產(chǎn)業(yè)定價權(quán)以及對于消費者的引導權(quán)都操縱在政府手中，那么政府就理所當然成為市場上唯一的決定力量。由此推導出的結(jié)論只能是，此輪宏觀調(diào)控對房地產(chǎn)市場的失控，并非市場經(jīng)濟規(guī)律或者宏觀調(diào)控手段失靈，而是調(diào)控政策遭遇到來自各方面的強力抵制。
在行政主導的市場上，唯一能與政府力量抗衡的，只能來自政府自身。已經(jīng)有太多的例證提醒我們，地方政府、主管部門、開發(fā)商與金融機構(gòu)在“房地產(chǎn)市場保持穩(wěn)定”之下的曖昧。
有最新的案例為證。一是最近有報道指出，根據(jù)建設(shè)部對于熱點城市房屋空置率進行摸底調(diào)查的結(jié)果，“有關(guān)部門不排除對樓市持續(xù)過熱城市采取行政手段”，而此前的央行貸款利率上升被大多數(shù)市場人士解讀成抑制經(jīng)濟過熱的一個象征；二是某媒體報道，北京市檢察院對一宗房地產(chǎn)項目巨額騙貸案件提起公訴，某開發(fā)商在2000年到2002年間，憑偽造的275份虛假材料從中國銀行北京分行輕易套取了7.5億元按揭貸款。而這宗巨額騙貸案乃開發(fā)商與律師、銀行官員勾結(jié)所致，類似騙貸絕非個案。
案件提醒我們，房地產(chǎn)市場之所以會類似當年賭場般的股市，其中一大原因是房地產(chǎn)是另外一條直通國家與大眾口袋的吸管，演變成了利益輸送的工具。
在無法馬上堵住吸管、無法削弱利益輸送的情況下，我們能夠做的是支持有關(guān)部門進行宏觀調(diào)控，因為這是唯一可以利用的止血鉗。
在巨大的利益輸送、不當?shù)美c保障民眾的基本居住權(quán)之間，我只能選擇堅定地支持后者。支持后者，起碼可以使社會不必再承擔類似于股市曾經(jīng)遭遇的毀滅性打擊。
盡管政府對房地產(chǎn)市場的調(diào)控采取的大多還是行政手段，筆者以為這是一個行政主導市場下的唯一選擇。正像古話所說，解鈴還需系鈴人，在房地產(chǎn)市場，政府就是這樣一個系鈴與解鈴的角色。當然，這絕不意味著筆者贊同政府動用行政權(quán)力侵占任何公民的合法權(quán)益。
買了房地產(chǎn)的人為樓市的繼續(xù)上漲而歡欣鼓舞，渾然忘卻了日本、東南亞與香港樓市崩盤的教訓；尚未購買者抱怨樓市過高，政府調(diào)控不積極，卻不知宏調(diào)政策乃雙刃利劍——無論哪一方，他們的砝碼都系于政府一身，僅就這一點而言，也點出了目前中國的房地產(chǎn)市場的本質(zhì)。
在這樣一個市場上，暫時缺乏市場經(jīng)濟規(guī)律的容身之地，當一些人用消費以及內(nèi)在投資價值來為高漲的房市開脫，無非是為赤裸裸的利益輸送尋求一個體面的借口。在此情況下，唯有先進行堅決的調(diào)控，而后緩緩施之以市場之藥，才可能真正見到市場的曙光。
中國公民的居住得到了基本保障，政府不再以任何借口壟斷資源，到那時再來談?wù)摲康禺a(chǎn)行業(yè)的市場化較為適宜。目前，不管調(diào)控與反調(diào)控哪一方力量占取上風，都不意味著市場的勝利。
(來源：每日經(jīng)濟新聞 作者：葉檀）
