中新網(wǎng)6月19日電 違規(guī)開(kāi)發(fā)、偷工減料、以次充好、綠地減少、拖延辦證，宣傳畫(huà)冊(cè)上的花園廣場(chǎng)變成了停車(chē)場(chǎng)，玩弄合同上“定金”與“訂金”的字眼，這些都是一些房地產(chǎn)商在銷(xiāo)售樓盤(pán)買(mǎi)賣(mài)交易中經(jīng)常設(shè)制的陷阱。雖然購(gòu)房者手中有房產(chǎn)商違規(guī)、侵權(quán)甚至欺詐的確鑿證據(jù)，雖然與房產(chǎn)商的“糾紛”多數(shù)是是非明了的“小蔥拌豆腐”，但真正維權(quán)的時(shí)候卻不能“有理走天下”。不管你是大學(xué)的教授，還是公司的老總，只要你買(mǎi)房，就立刻成為一個(gè)沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)的“弱者”，一些有識(shí)之士發(fā)出疑問(wèn)：是誰(shuí)在替房產(chǎn)商撐腰，是誰(shuí)在充當(dāng)他們的保護(hù)傘？
精裝廚房設(shè)計(jì)“調(diào)包”
據(jù)《市場(chǎng)報(bào)》報(bào)道，夏某，江蘇省南京一家工程公司的總經(jīng)理，2004年12月，他花巨資購(gòu)買(mǎi)了一套由著名開(kāi)發(fā)商萬(wàn)科置業(yè)建設(shè)的四室一廳共計(jì)163平方米的住宅。萬(wàn)科置業(yè)稱(chēng)，樓盤(pán)中有全優(yōu)精裝公寓，尤其是全新廚房裝修與格局，充分體現(xiàn)與眾不同的魅力，宣稱(chēng)：“做飯是一種享受”。夏某說(shuō)，被萬(wàn)科展示的彩色實(shí)景宣傳材料，以及售樓人員誘人的勸說(shuō)所吸引，他走進(jìn)了“陷阱”。
1年多后，夏某帶著家人和好友滿(mǎn)懷興奮地踏進(jìn)新房，卻被眼前的一切驚呆了：那“做飯是一種享受”的廚房的真實(shí)格局卻是：洗菜水池和煤氣灶臺(tái)呈“U”型相對(duì)排列，二者之間的距離僅有0.60米(按國(guó)家住房設(shè)計(jì)規(guī)定，此距離應(yīng)當(dāng)不得小于0.90米)，僅容一人勉強(qiáng)操作。而在萬(wàn)科的樣板房和宣傳圖片中，廚房格局都是寬敞的長(zhǎng)條型或“L”型�！把b修期間，你為什么不來(lái)看一下”，朋友奇怪地問(wèn)。夏某說(shuō)，萬(wàn)科規(guī)定，房屋交付辦理入住手續(xù)前，任何人不得進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)察看裝修情況的，目的是為了保密設(shè)計(jì)理念。
夏某手持當(dāng)初簽訂的各種協(xié)議及萬(wàn)科提供的各種宣傳材料和契約，向萬(wàn)科置業(yè)提出質(zhì)疑：這種廚房根本不符合人體工程學(xué)的常規(guī)，也體現(xiàn)不了日常生活中舒適和便利，必須按萬(wàn)科原先承諾的整改。誰(shuí)知，胸有成竹的萬(wàn)科置業(yè)，似乎早就知道會(huì)有業(yè)主來(lái)投訴，事先就準(zhǔn)備了很多理由拒絕夏某提出的任何要求。
萬(wàn)般無(wú)奈之余，夏某便向南京市建鄴區(qū)人民法院提起訴訟，但廚房總體裝修格局是不能改變的，夏某要求退房和賠償經(jīng)濟(jì)損失更不可能。身為總經(jīng)理的夏某自稱(chēng)，自己已經(jīng)很謹(jǐn)慎，沒(méi)想到還是掉進(jìn)別人設(shè)置的美麗“陷阱”，而他信任的法律卻不能幫他從“陷阱”里爬上來(lái)。
樓層電梯偷梁換柱
南京白下區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司，2003年在南京名勝“總統(tǒng)府”旁建設(shè)了兩幢30層的高樓，一幢為白下區(qū)政府辦公樓，一幢為商品住宅樓，起名為“都市名園”。兩樓間距不足20米。在該樓盤(pán)的《商品房買(mǎi)賣(mài)契約》中，開(kāi)發(fā)商承諾該樓是三部東芝電梯，而實(shí)際安裝的卻是另一款電梯。為了維護(hù)自己的權(quán)力，部分業(yè)主首先向白下區(qū)法院起訴開(kāi)發(fā)商合同欺詐，要求更換目前使用與合同中規(guī)定不符的電梯。經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查，開(kāi)發(fā)商現(xiàn)在安裝的電梯比合同中規(guī)定的電梯價(jià)格要低一半。法院受理后卻認(rèn)為，更換電梯會(huì)造成浪費(fèi)社會(huì)資源，要求業(yè)主們變更訴訟，將更換電梯的請(qǐng)求改為電梯差價(jià)賠償，否則可能敗訴。
業(yè)主按法院的要求變更了訴訟請(qǐng)求，可令人不解的是法院只請(qǐng)人評(píng)估了東芝電梯(三部的總價(jià)格為161.5萬(wàn)元)，對(duì)正在使用中的電梯卻不評(píng)估。同時(shí)法院認(rèn)定，開(kāi)發(fā)商提供購(gòu)買(mǎi)目前這三臺(tái)電梯的合同證據(jù)也是真實(shí)有效的，總價(jià)格為147萬(wàn)元，而不是原告方提出的市場(chǎng)價(jià)格70多萬(wàn)元。業(yè)主們認(rèn)為，法院僅憑開(kāi)發(fā)商提供購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)行電梯的合同，又沒(méi)有看到開(kāi)發(fā)商購(gòu)買(mǎi)電梯的實(shí)際價(jià)格和電梯銷(xiāo)售商開(kāi)具的正式發(fā)票和購(gòu)買(mǎi)者的匯款單，這種認(rèn)定缺乏有效的說(shuō)服力。但是，業(yè)主們反復(fù)要求開(kāi)發(fā)商出具發(fā)票和匯款憑證的主張，卻沒(méi)有得到法院的應(yīng)有支持。
經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的維權(quán)之路，一部分業(yè)主開(kāi)始妥協(xié)，先后接受法院提出的電梯差額賠償?shù)慕ㄗh。但少數(shù)業(yè)主還是不服，堅(jiān)持要開(kāi)發(fā)商更換成東芝電梯。今年4月18日，一審判決每位業(yè)主獲賠824元的賠償金，駁回更換電梯的訴訟請(qǐng)求。如果不服，可以上訴，但還需再預(yù)交各項(xiàng)官司費(fèi)用計(jì)950元。面對(duì)這樣的一審結(jié)果，業(yè)主們真是哭笑不得，繼續(xù)到上一級(jí)法院打官司吧，說(shuō)不定連那可憐的幾百塊經(jīng)濟(jì)賠償也要搭進(jìn)去。
讓“都市名園”業(yè)主感到更為傷心的是，整幢樓的供水系統(tǒng)必須依靠增壓泵供水，每戶(hù)業(yè)主每月為此還要為增壓供水支付近4元／度的電費(fèi)，奇怪的是這種設(shè)計(jì)上的缺陷在同時(shí)開(kāi)發(fā)的另一幢政府樓里卻沒(méi)有出現(xiàn)，政府樓1-30層均使用地下直供水，無(wú)須增壓供水。業(yè)主們想弄明白，到底是開(kāi)發(fā)商在拍政府的馬屁，還是政府不知道他身邊的老百姓正在受到不平等的待遇？
六層樓房五層竟變頂樓
南京高宏投資置業(yè)開(kāi)發(fā)公司，在位于南京市中心繁華地區(qū)珠江路上有一個(gè)“未來(lái)城”多層住宅小區(qū)。業(yè)主張先生介紹，他在“未來(lái)城”購(gòu)房時(shí)，這幢樓的圖紙和宣傳沙盤(pán)都明確標(biāo)注樓高是6層，張先生花巨資購(gòu)買(mǎi)了該幢樓位于5層的一套朝南的住宅。
今年2月，張先生在房屋交付時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，自己原先購(gòu)買(mǎi)的五樓卻變成了頂樓；應(yīng)該朝東南的大面積落地窗戶(hù)現(xiàn)也變成了朝西南方向；陽(yáng)臺(tái)變成了簡(jiǎn)易的“空調(diào)架”；樓頂?shù)幕▓@變成了大批空調(diào)機(jī)組的置放地，整日轟響。張先生簡(jiǎn)直不敢相信，光天化日之下，開(kāi)發(fā)商竟敢如此“變魔術(shù)”。張先生向有關(guān)部門(mén)投訴，通過(guò)電子郵件向南京市分管市長(zhǎng)反映。
2006年3月8日，南京市建工局、南京市建筑安裝工程質(zhì)量監(jiān)督站的有關(guān)人員(當(dāng)然也包括開(kāi)發(fā)商)在市政府的親自過(guò)問(wèn)下，終于齊聚“未來(lái)城”小區(qū)會(huì)診，結(jié)果大家看了一大圈后，有關(guān)工程質(zhì)量監(jiān)督人員顯得異常謹(jǐn)慎，面對(duì)眼前一大堆問(wèn)題，監(jiān)督人員卻對(duì)張先生說(shuō)，“未來(lái)城”的樓盤(pán)設(shè)計(jì)和質(zhì)量不好說(shuō)合格還是不合格，結(jié)論很難下。而開(kāi)發(fā)商由此便避重就輕地大呼他的樓盤(pán)沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)張先生提出的一系列問(wèn)題卻不作回答，更不要說(shuō)解決問(wèn)題了。
張先生感到身心疲憊。連分管市長(zhǎng)都關(guān)心過(guò)，問(wèn)題還是得不到解決，他還能找誰(shuí)呢？去法院打官司，但又會(huì)有什么結(jié)果等待自己呢？張先生站在車(chē)水馬龍的珠江路上，看著自己花巨資購(gòu)買(mǎi)這幢“未來(lái)城”，想著現(xiàn)實(shí)中的未來(lái)，他開(kāi)始迷茫了。(劉益廣)
