同樣車型的進(jìn)口車，在中國(guó)合資生產(chǎn)后，兩者的質(zhì)量和所受的待遇截然不同，這種現(xiàn)象在中國(guó)汽車市場(chǎng)屢見(jiàn)不鮮。在同車不同品的背后，折射出廠家對(duì)中國(guó)汽車市場(chǎng)質(zhì)量的不夠重視，相關(guān)職能部門(mén)在汽車質(zhì)量檢測(cè)和處罰上不甚作為，中國(guó)汽車消費(fèi)文化還不夠成熟等問(wèn)題。想要在中國(guó)汽車市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)進(jìn)口車和合資車的“同車同品”，必須喚起廠家對(duì)質(zhì)量的充分重視，職能部門(mén)更嚴(yán)格執(zhí)行汽車質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者在汽車消費(fèi)觀念上慢慢成熟起來(lái)。

　　同樣車型為什么在國(guó)外沒(méi)有大問(wèn)題，而在國(guó)內(nèi)卻問(wèn)題不斷，難道是車型水土不服嗎？部分消費(fèi)者反映，同樣一款車型，進(jìn)口車和合資車在配置和質(zhì)量上卻存在著大小不同的差距。以德國(guó)車型為例，合資企業(yè)生產(chǎn)的車型都是相對(duì)落后的車型，另外合資車的配置整體上又存在著減少配置的情況，這樣就會(huì)導(dǎo)致合資德國(guó)車在質(zhì)量上趕不上進(jìn)口車。日系車同樣存在這種情況，出于省油和外觀的考慮，在材質(zhì)上也會(huì)降低標(biāo)準(zhǔn)。因此，有消費(fèi)者堅(jiān)定地認(rèn)為，合資車就算在外表上能和進(jìn)口車做的幾乎一樣完美，但是在性能和質(zhì)量上的差距不是一點(diǎn)點(diǎn)，根本不是一個(gè)檔次的。區(qū)別對(duì)待的背后，某種程度上表明汽車廠家對(duì)汽車品質(zhì)的不公平待遇。

　　客觀地說(shuō)，除了廠家在合資車上主動(dòng)降低配置的因素外，中外兩國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的技術(shù)修養(yǎng)不同也是一個(gè)問(wèn)題，而且，在核心零部件的制造工藝上，中國(guó)還是存在著不小的差距。畢竟中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)起步就晚，在汽車技術(shù)和產(chǎn)業(yè)工人的培養(yǎng)上缺乏深厚的積累，即便是同樣的材質(zhì)，最終制造出來(lái)的汽車在性能上也存在著不小差異。

　　之所以出現(xiàn)同樣車型不同配置以及廠家區(qū)別對(duì)待消費(fèi)者等情況，很大程度上是國(guó)內(nèi)相關(guān)部門(mén)在合資車的質(zhì)量檢測(cè)和懲罰上缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督管理。在出現(xiàn)同車不同品的情況后，沒(méi)有相關(guān)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行糾偏。甚至在因?yàn)榕渲们闆r出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，主管部門(mén)也沒(méi)有出面來(lái)進(jìn)行檢測(cè)，給消費(fèi)者一個(gè)權(quán)威的官方鑒定。比較顯著的是，在豐田召回門(mén)事件在美國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，國(guó)內(nèi)只有浙江工商總局勇敢地站出來(lái)為消費(fèi)者說(shuō)話，根本未見(jiàn)其他主管部門(mén)針對(duì)豐田召回門(mén)的表態(tài)，更沒(méi)有采取其他有威懾性的措施。違法違規(guī)成本過(guò)低，相關(guān)廠家出現(xiàn)在品質(zhì)上區(qū)別對(duì)待的現(xiàn)象自然就在情理之中。

　　除了上述因素外，中國(guó)汽車消費(fèi)文化也需要提升。中國(guó)消費(fèi)者在購(gòu)買汽車時(shí)過(guò)多重視外觀、好面子、考慮省油等，相反，對(duì)汽車品質(zhì)方面卻不夠重視，導(dǎo)致合資車企為迎合中國(guó)市場(chǎng)需求而“缺斤少兩”。

　　同車不同品，既有主觀上的原因，也有客觀的原因。中國(guó)汽車消費(fèi)市場(chǎng)前景巨大，理應(yīng)享受到更高的待遇，只有主管部門(mén)和消費(fèi)者等多管齊下，中國(guó)汽車消費(fèi)者才能夠真正享受到平等甚至更高的待遇。