4S店員工駕駛張先生的新車外出時(shí)發(fā)生車禍。張先生要求更換新車被拒后將經(jīng)銷商告上法庭要求退款并賠償萬余元。昨天上午,朝陽法院開庭審理了此案。
今年9月,張先生在北京拓展工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱拓展工貿(mào)公司)的亞運(yùn)村展廳,買了一輛新寶來,在協(xié)商完價(jià)格和附屬服務(wù)項(xiàng)目后,交齊了12.7萬余元的費(fèi)用。
9月10日,張先生開著新車和拓展工貿(mào)公司的工作人員去驗(yàn)車上牌,途中發(fā)生剮蹭。張先生的代理人說,在拓展工貿(mào)公司的要求下,雙方簽訂了一份協(xié)議,協(xié)議中規(guī) 定,由拓展工貿(mào)公司維修車輛,并由工作人員代駕去辦理驗(yàn)車上牌。協(xié)議約定,代駕期間發(fā)生事故,拓展工貿(mào)公司概不負(fù)責(zé)。兩天后,張先生得知,工作人員陳某駕 駛寶來車,在大羊坊路與出租車相撞,交管部門認(rèn)定陳某負(fù)全責(zé)。
得知?jiǎng)傎I的新車被撞壞,張先生要求更換新車,遭到拓展工貿(mào)公司的拒絕。無奈之下,他將拓展工貿(mào)公司告上法庭,要求對(duì)方退還車款,并賠償經(jīng)濟(jì)損失1.2萬余元。
昨天上午,張先生的律師向法庭提交了寶來車的照片。照片顯示,汽車被撞后嚴(yán)重變形,前機(jī)器蓋已經(jīng)卷起,前車門等多處變形。
拓展工貿(mào)公司派出兩名法律顧問出庭應(yīng)訴。他們表示,公司與張先生之間是買賣合同關(guān)系,9月10日他們已經(jīng)把汽車交付給張先生,說明買賣合同已經(jīng)完成。而且當(dāng) 天是張先生自己開車上路,造成剮蹭才被迫返回,出現(xiàn)后來的事故,所以拓展工貿(mào)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。朝陽法院未當(dāng)庭宣判此案。
-爭(zhēng)議焦點(diǎn)
代駕期間出車禍誰擔(dān)責(zé)?
張先生認(rèn)為,車禍發(fā)生后,交管部門認(rèn)定陳某負(fù)全責(zé)。如果汽車的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在自己名下,他就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是汽車還沒有上牌照,產(chǎn)權(quán)不在自己名下,所以他不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
拓展工貿(mào)公司則認(rèn)為,自從張先生交完車款,他們把汽車交給張先生,汽車的產(chǎn)權(quán)就已經(jīng)在張先生名下。且代駕協(xié)議明確約定,拓展工貿(mào)公司在代駕期間不承擔(dān)責(zé)任。
代駕協(xié)議是否有效?
張先生認(rèn)為,這份代駕協(xié)議是拓展工貿(mào)公司早已擬定好的,強(qiáng)烈要求張先生簽字。因此,這份代駕協(xié)議屬于霸王條款,應(yīng)該是無效的。
拓展工貿(mào)公司則認(rèn)為,代駕協(xié)議是雙方自愿簽訂,應(yīng)視為合法有效。
員工私自駕車外出還是代辦牌照?
張先生認(rèn)為,事發(fā)當(dāng)天是周末,車管所并不上班,陳某在大羊坊路發(fā)生車禍,應(yīng)該認(rèn)定他是私自駕車外出。
拓展工貿(mào)公司則認(rèn)為,事先公司和張先生已經(jīng)溝通,周一代辦牌照,因此派陳某提前一天到4S店的修理廠取車,這是代辦牌照的過程。
-追訪
員工陪同才算規(guī)范
一 位不愿透露姓名的4S店工作人員表示,4S店業(yè)內(nèi)確實(shí)有幫助顧客辦理驗(yàn)車和上牌的業(yè)務(wù)。規(guī)范的操作流程是,驗(yàn)車時(shí)由車主開車,4S店工作人員坐在副駕陪 同;上牌照時(shí),4S店工作人員會(huì)開自己的車或單位公車陪同,“根本不用駕駛車主的車”。但也有部分4S店幫助顧客代辦驗(yàn)車和上牌,一般會(huì)簽訂“代駕協(xié) 議”,規(guī)定出事后如何擔(dān)責(zé)。每個(gè)店定的協(xié)議都不一樣。有些4S店在工作人員代駕期間發(fā)生車禍,會(huì)同意車主退車或者給付部分賠償。車主郭先生稱,自己的車驗(yàn) 車上牌照時(shí),由4S店的工作人員開車,自己坐在副駕上。但工作人員開車很“猛”,不僅加快車速,還曾亂闖紅燈。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved