高速路變低速路不是新鮮事兒，最近這個(gè)常見(jiàn)事兒讓河北警方和北京警方都高調(diào)介入了。京新高速暴堵20多天，河北警方將矛頭指向北京交警。對(duì)于河北方面指出的治理超載等原因，北京交警稱，這有可能是堵車原因，但治超事關(guān)交通安全，不可能放松；而且，超載車輛須從源頭抓起。

　　雖然各執(zhí)一辭，但從京冀警方的認(rèn)真態(tài)度看，雙方都在正視京新高速的暴堵。不過(guò)，將暴堵歸諸治理超載或橋梁修理，就偏離了治理高速暴堵需要真正面對(duì)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。治理超載具有不可更改的法治剛性，豈能因噎廢食？而橋梁修理這一偶發(fā)因素，更易使普遍存在的高速暴堵痼疾從必需的臨床診治變?yōu)榭辗赫務(wù)摗?

　　實(shí)際上，高速路變低速路的大面積存在，一個(gè)不可忽視的原因是，“鐵路警察，各管一段”式的舊式管理方式。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、物流、交通建設(shè)等情況迥異，治政側(cè)重點(diǎn)也各不相同。以治超為例，各地所行標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，有松有緊，甚至有通過(guò)治超尋租的。而超載車輛到達(dá)北京，在嚴(yán)格的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和程序要求下，超載車輛必須停車卸載。表面看，高速路使用效率在北京地段降低了，但起因不在北京。“片兒警”式管理，導(dǎo)致橫跨不

　　同地區(qū)的高速路被人為割斷，從而難以產(chǎn)生應(yīng)有的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

　　高速路變低速路只是一個(gè)標(biāo)本。執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致的背后，是執(zhí)法體系的自我封閉。類似情況在市場(chǎng)領(lǐng)域同樣存在。比如，為了局部利益而封閉市場(chǎng)，導(dǎo)致地方保護(hù)、系統(tǒng)內(nèi)保護(hù)屢禁不止，良性競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法形成，商品和產(chǎn)業(yè)在低效率和低水平中循環(huán)，不能得到有效提高。從這個(gè)意義上說(shuō)，高速路暴堵只是市場(chǎng)割據(jù)、執(zhí)法多元的外在表征。

　　與其在技術(shù)環(huán)節(jié)甚至法律剛性上尋找暴堵原因，不如踏踏實(shí)實(shí)地在制度建設(shè)上做文章。其一，改善治堵方案。對(duì)于易堵路段的疏導(dǎo)，目前仍然缺乏人性化的應(yīng)對(duì)，不僅存在提示不足的情況，而且不能提供有效方案。即使在局部地區(qū)提供了方案，但由于“片兒警”式管理，一旦跨區(qū)域就會(huì)失效。改善治堵方案對(duì)跨區(qū)管理提出了更高要求。其二，統(tǒng)一規(guī)范執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。即使監(jiān)管規(guī)范意味著成本增加，但相對(duì)于暴堵造成的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益流失，仍算便宜。而規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)化執(zhí)法的最終目的，是將法律法規(guī)置于地方利益之上。

　　治理高速路暴堵，考驗(yàn)的是行政和執(zhí)法水平能否提高。治堵有效，則證明行政和執(zhí)法能力有提高。這不僅是京冀警方，也是所有政府部門的共同命題。 （徐立凡）