我國收入分配嚴(yán)重失衡是多種原因造成的,但值得注意的是,再分配制度并未對收入差距產(chǎn)生明顯改善作用。

　　國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,目前中國基尼系數(shù)為0.5左右,無疑已超過了國際慣例的警戒線。而國家統(tǒng)計局發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)也同樣驗證了我國收入分配差距不斷擴大的現(xiàn)狀。

　　基尼系數(shù)是國際上常用的一種收入差距的測量指標(biāo),數(shù)值在0-1之間。按照國際通常標(biāo)準(zhǔn),基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài),在0.3-0.4之間為正常狀態(tài),超過0.4為警戒狀態(tài),達(dá)到0.6則屬于危險狀態(tài)。

　　這顯然已經(jīng)引起了決策層的重視。在2010年的我國官方表達(dá)中,“調(diào)整收入分配”這個詞正在以前所未有的密集度出現(xiàn)在各種場合。從深層次對收入分配進(jìn)行調(diào)整,已經(jīng)成為中國政府目前面對的重要任務(wù)之一,也將是決定“結(jié)構(gòu)調(diào)整之年”成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　溫家寶總理今年4月發(fā)表文章指出,當(dāng)前,收入分配問題已經(jīng)到了必須下大力氣解決的時候。隨后6月1日,中共中央政治局常委、國務(wù)院副總理李克強也發(fā)表了題目是《關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)促進(jìn)持續(xù)發(fā)展的幾個問題》的文章。文章指出,應(yīng)更加注重就業(yè)和勞動報酬在一次分配中的作用,更加注重社會保障和公共服務(wù)在二次分配中的作用,以此作為調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu)的重要突破口。

　　�＝ㄗh將基尼指數(shù)寫進(jìn)“十二五”規(guī)劃

　　隨著基尼指數(shù)突破警戒線,如何“劫富濟貧”成為人們對新收入分配方案的重要關(guān)注點。但兩位參與新收入分配方案的專家表示,以我國現(xiàn)行的稅制體系,難以“劫富”以實現(xiàn)“濟貧”。

　　高培勇解釋說,目前我國整個稅制體系中60%-70%都是間接稅,間接稅不是政府調(diào)節(jié)的工具,僅僅是政府取得收入的手段。拋掉70%的間接稅,就是30%的直接稅。直接稅主要是企業(yè)所得稅和個人所得稅。

　　其中,企業(yè)所得稅針對企業(yè)征收,占直接稅的21%,但一方面它最多只能調(diào)節(jié)不同企業(yè)、不同行業(yè)間的利潤水平,另一方面企業(yè)增加的任何稅收都會加在價格體系中,我們把握不好它的歸宿點,因此這兩條決定了企業(yè)所得稅不能作為真正意義上的調(diào)節(jié)手段。

　　除此之外,只剩下個人所得稅,但其所占比例只有7%,如果依賴它去調(diào)節(jié)收入水平,產(chǎn)生的動靜比較�。涣硪环矫�,現(xiàn)行的個人所得稅實行的是分類所得征收,而非綜合所得征收,這是它的內(nèi)在缺陷。

　　據(jù)統(tǒng)計,2008年,在我國個人所得稅中,中低收入階層的納稅額占稅收總額的65%以上,而高收入者的納稅額只占稅收總額的30%左右,一些高收入者往往成為逃稅的大戶。

　　國家發(fā)展和改革委員會社會發(fā)展研究所所長楊宜勇認(rèn)為,個稅從過去的分向征收走向綜合征收,這樣可能才叫改革。綜合征收是指以一家人為單位計算征收。比如一個窮人家只有一個人工作,一個人按照3000塊錢要納稅。但按三個人算,他將來就可以納更少的稅或者不納稅。

　　高培勇認(rèn)為,從整體上看,中國的稅收體系格局已經(jīng)不太適應(yīng)調(diào)整分配收入的需要。目前來看,中國稅收體系更多是基于收入功能,而很少考慮如何調(diào)節(jié)分配�！耙虼水�(dāng)務(wù)之急是,在稅制體系整體格局上,要能夠融入調(diào)節(jié)收入分配的因子,打造一個融收入與調(diào)節(jié)、穩(wěn)定功能于一身的‘功能齊全’的稅制體系。”

　　“這也意味著,年內(nèi)出臺的收入分配改革方案應(yīng)當(dāng)也必須在該方面取得突破�！备吲嘤抡f。

　　楊宜勇則建議,將反映貧富差距的基尼指數(shù)寫進(jìn)十二五規(guī)劃。他表示,收入分配改革方案核心應(yīng)該是“不能讓富的再富,窮的再窮”。(記者黃穎川　實習(xí)生宋爽勁)