在國(guó)美昨日股東大會(huì)落幕后，黃光裕一方對(duì)投票結(jié)果表示失望，但表示將保留采取適當(dāng)行動(dòng)的權(quán)利，保障自己及其他股東的利益。聲明同時(shí)為一般授權(quán)被否決而感到高興，認(rèn)為“公司可能不適當(dāng)?shù)乩�用一般授�?quán)作為攤薄創(chuàng)始股東及所有其他股東的投資之工具”。黃家的代表對(duì)記者表示，否決“一般授權(quán)”增發(fā)，對(duì)黃先生是個(gè)巨大勝利。黃家代表同時(shí)表示，陳曉方面已向黃光裕陣營(yíng)發(fā)出最后通牒———11月1日之前將非上市門店全部拿回經(jīng)營(yíng)。對(duì)于是否還要繼續(xù)召開特別股東大會(huì)，該發(fā)言人表示，目前時(shí)間太短，無法對(duì)此回應(yīng)。這些都意味著，國(guó)美電器的震蕩或許還將持續(xù)。

　　非上市門店懸疑

　　在股東大會(huì)決議宣布現(xiàn)場(chǎng)，黃光裕方面對(duì)有關(guān)媒體表示，陳曉方面已向黃光裕陣營(yíng)發(fā)出最后通牒———11月1日之前將非上市門店全部拿回經(jīng)營(yíng)。此前外界一度揣測(cè)的400多家門店的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬問題竟如此迅捷地解決了。依據(jù)8月24日黃光裕家族公布的數(shù)據(jù)來看，截至2010年上半年，國(guó)美上市公司門店740家，非上市門店425家———其中國(guó)美門店372家，大中方面53家。從披露的收入規(guī)模來看，上市公司國(guó)美電器收入248.73億元，非上市資產(chǎn)收入125.38億元———其中國(guó)美部分96.17億元，大中部分29.21億元。依據(jù)此前的說法，國(guó)美的非上市門店為黃光裕持有，大中門店所有權(quán)屬于上市公司。因此，陳曉最后通牒中所指的到底是所有非上市門店還是除大中門店外的那部分，尚不得人知。

　　實(shí)際上，為解決非上市門店與上市門店間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題，集團(tuán)方面曾將非上市部分委托給上市公司進(jìn)行管理。而黃光裕發(fā)布最后通牒之后，市場(chǎng)曾一度認(rèn)為陳曉將受制于“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”問題而投鼠忌器。此外，從黃光裕家族針對(duì)陳曉最后通牒的反應(yīng)，還能聽出另一層意味：令黃光裕家族專注于非上市門店的接手問題，顯然可分散其精力，減少陳曉接下來實(shí)施公司戰(zhàn)略的阻力。由此可見，陳曉這樣的決斷一舉多得。

　　國(guó)美商標(biāo)之爭(zhēng)

　　不過，還有一樣?xùn)|西不知陳曉是否也能“說甩就甩”，那就是國(guó)美的商標(biāo)。公開資料顯示，國(guó)美電器的商標(biāo)依然歸屬黃光裕方面所有，并在國(guó)美電器“營(yíng)業(yè)城市之外的中國(guó)地區(qū)”使用這一商標(biāo)。而黃光裕方面與國(guó)美電器此前簽署的商標(biāo)許可使用協(xié)議，到2014年就將到期。此前，陳曉方面曾表示，國(guó)美商標(biāo)授權(quán)許可協(xié)議屬于“自動(dòng)延續(xù)”的性質(zhì)。即使許可到期了，黃光裕方面應(yīng)該無條件另行簽署商標(biāo)使用許可合同。

　　不過陳曉亦表示出有意強(qiáng)化永樂、大中兩個(gè)品牌的意圖。根據(jù)我國(guó)相關(guān)司法條例的規(guī)定，黃光裕方面可在2014年商標(biāo)許可合同到期后，不另行簽署商標(biāo)使用許可合同，則國(guó)美電器將失去這一商標(biāo)。此外，黃光裕方面也可以無需等到許可合同到期，而直接向法院提出訴訟要求解除商標(biāo)許可使用合同。根據(jù)睿富全球最有價(jià)值品牌中國(guó)榜最新評(píng)定，國(guó)美電器品牌價(jià)值為553億元，為中國(guó)家電連鎖零售第一品牌，失去這一品牌無疑將給國(guó)美電器運(yùn)營(yíng)帶來巨大傷害。這些，顯然也不是貝恩資本等機(jī)構(gòu)投資人所愿意看到的。

　　再融資問題

　　國(guó)美新聞發(fā)言人趙彤說，很多投資者也和他們交流了關(guān)于定向增發(fā)方案的觀點(diǎn)，公司方面現(xiàn)在仍然認(rèn)為，“國(guó)美的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀需要進(jìn)行再融資，而‘配發(fā)、發(fā)行及買賣本公司股份之一般授權(quán)’是香港上市公司普遍的再融資手段，是有關(guān)法律賦予國(guó)美的權(quán)利，很多股東對(duì)于再融資本身并沒有意見，只是對(duì)再融資的規(guī)模看法不一，有人鉆這個(gè)空子，造成了議案未通過，黃先生自己在陷入法律糾紛前，對(duì)于這種‘一般授權(quán)’的配發(fā)再融資手段，也是很積極地從事的，現(xiàn)在不能為了反對(duì)而反對(duì)，這對(duì)公司的正常經(jīng)營(yíng)是不利的，董事會(huì)會(huì)繼續(xù)就這個(gè)問題，提出可行的新辦法。”

　　黃家的代表則表示，增發(fā)再融資已經(jīng)被股東特別大會(huì)否決，說明股東們不支持，所以，接下來的重點(diǎn)是把公司的治理結(jié)構(gòu)、門店經(jīng)營(yíng)搞好，黃(光裕)先生這邊會(huì)從維護(hù)所有股東的利益為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)國(guó)美將來的生存、發(fā)展提出新的建議，但是不會(huì)匆忙出臺(tái)，只會(huì)更加審慎和嚴(yán)謹(jǐn)，不給別有用心的人可乘之機(jī)。 （記者 成小穿）

　　新聞背景

　　國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)始末

　　在貝恩入股國(guó)美電器8個(gè)多月后，擁有31.6%股權(quán)的國(guó)美電器大股東Shinning Crown在今年5月11日召開的國(guó)美年度股東大會(huì)上突然發(fā)難，向貝恩投資提出的三位非執(zhí)行董事投出了反對(duì)票。當(dāng)晚，董事局召開的緊急會(huì)議上一致否決了股東投票，從此拉開了黃光裕與陳曉此輪國(guó)美爭(zhēng)奪戰(zhàn)的序幕。此后，黃光裕繼續(xù)對(duì)國(guó)美目前管理層的核心發(fā)起沖擊。

　　Shinning Crown于8月4日晚致函國(guó)美要求舉行臨時(shí)股東大會(huì)審議包括撤銷陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)、撤銷孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù)等動(dòng)議，并公開指出陳曉在經(jīng)營(yíng)中的多處重大失誤。陳曉一方也不甘示弱，國(guó)美于此后一天在中國(guó)香港起訴黃光裕于2008年1月及2月前后回購公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為，并追償損失。一周以后，國(guó)美電器4位副總裁和財(cái)務(wù)總監(jiān)公開表示將與公司共進(jìn)退。黃光裕方面于8月18日發(fā)布了致全體員工的一封信，試圖拉攏公司員工。國(guó)美董事局一面發(fā)函回?fù)�，一面交出了凈利�?rùn)增長(zhǎng)逾六成的半年報(bào)。在反復(fù)的拉鋸與口水戰(zhàn)中，黃光裕在二級(jí)市場(chǎng)上多次增持國(guó)美股份，試圖增加在臨時(shí)股東大會(huì)中的話語權(quán)。外國(guó)投資者貝恩則一直力挺國(guó)美現(xiàn)有管理層。（　實(shí)習(xí)生 黃世瑾 ）