“在國(guó)民收入中，要增加居民收入所占的比重，而在居民收入中，要更多地增加低收入群體所占的比重”

　　中秋、國(guó)慶兩節(jié)期間，“曬福利”又成了網(wǎng)絡(luò)上的一項(xiàng)熱門(mén)話(huà)題。

　　“單位往賬戶(hù)里打了一萬(wàn)塊錢(qián)，別的沒(méi)了”、“只發(fā)了一封電子郵件，以示祝賀”……五花八門(mén)的帖子顯得有些娛樂(lè)化，但背后問(wèn)題的核心卻十分嚴(yán)肅——福利只是冰山一角，多數(shù)網(wǎng)友真正關(guān)心的是收入差距。

　　從年初到現(xiàn)在，決策層多次提到國(guó)內(nèi)居民的收入差距問(wèn)題。從輿論關(guān)注的焦點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是促使國(guó)家統(tǒng)計(jì)局三次回應(yīng)的“5.4萬(wàn)億元灰色收入”推算，還是引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的“8.17億中產(chǎn)階級(jí)”報(bào)告，其指向也都是收入差距。

　　近十年來(lái)，隨著城市化和工業(yè)化的快速推進(jìn)，我國(guó)的社會(huì)財(cái)富“蛋糕”明顯做大，但如何“切蛋糕”的問(wèn)題隨之凸顯。收入差距不斷擴(kuò)大的原因，包括勞動(dòng)收入比重的下降、城鄉(xiāng)收入差距的拉大等，社會(huì)各階層收入懸殊的警示逐漸凸顯。

　　不過(guò)，許多資深專(zhuān)家同時(shí)認(rèn)為，縮小這一“鴻溝”的機(jī)遇也在到來(lái)。

　　差距緣何拉大?

　　畢業(yè)快5年、在一家貿(mào)易公司工作的方巍，目前剛剛在武漢買(mǎi)房，當(dāng)他將近3個(gè)月存下的1萬(wàn)元錢(qián)存入銀行的按揭賬戶(hù)后，銀行卡頓時(shí)又亮起了“紅燈”，“買(mǎi)房后的存款從沒(méi)高過(guò)5位數(shù)，所以‘十一’哪也去不了”。

　　有時(shí)候，方巍會(huì)很羨慕或妒忌他的同學(xué)徐斌。后者在大學(xué)畢業(yè)后通過(guò)各種關(guān)系進(jìn)了一家證券公司，“趕上2007年大牛市，年底獎(jiǎng)金就發(fā)了6萬(wàn)”，現(xiàn)在有車(chē)有房，假期休市時(shí)還可以與家人四處旅游，生活品質(zhì)比方巍高出很多�！爱厴I(yè)不到5年，我們的收入差距接近3倍�！狈轿≌f(shuō)。

　　此外，城鄉(xiāng)收入的差距擴(kuò)大同樣明顯。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)柯炳生回顧了改革開(kāi)放至今的城鄉(xiāng)居民收入比：1978年這一數(shù)據(jù)是2.56，其后隨著農(nóng)村率先進(jìn)行改革，到1983年這一數(shù)據(jù)降至1.82。上世紀(jì)90年代初期城鄉(xiāng)居民收入比總體變化不大，但到了1999年，隨著重工業(yè)增速超過(guò)輕工業(yè)并引領(lǐng)工業(yè)化進(jìn)入中后期，這一數(shù)據(jù)明顯攀升，到2009年已變成3.33。

　　中國(guó)社科院副院長(zhǎng)、金融研究所所長(zhǎng)李揚(yáng)指出，可以證實(shí)的數(shù)據(jù)顯示，2007年中國(guó)的基尼系數(shù)是0.475(聯(lián)合國(guó)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為0.4以上屬于收入差距較大)�！翱傮w而言，中國(guó)的貧富差距已超過(guò)合理界限，目前的收入分配不能令人滿(mǎn)意�！贝送�，還有學(xué)者認(rèn)為2009年的這一數(shù)字已經(jīng)到了0.5，但尚需材料支撐。

　　學(xué)術(shù)界認(rèn)為，導(dǎo)致收入差距拉大的因素，在初次分配層面主要有：居民收入占GDP比重相對(duì)下降，技術(shù)進(jìn)步和資產(chǎn)收益率提高造成勞動(dòng)報(bào)酬下滑，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和不同所有制企業(yè)收入差距的拉大。

　　在這其中，李揚(yáng)認(rèn)為要重點(diǎn)關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距的拉大，因?yàn)樗鼘?duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)度高達(dá)40%。

　　李揚(yáng)及其研究團(tuán)隊(duì)考察了與城鄉(xiāng)差距有較高關(guān)聯(lián)的地區(qū)差距，從各省的平均工資等指標(biāo)發(fā)現(xiàn)地區(qū)差距本世紀(jì)初以來(lái)趨于平穩(wěn)并開(kāi)始下降�！斑@給了我們一種想象空間：只要把城鄉(xiāng)收入差距縮小到90年代初的水平，則中國(guó)的基尼系數(shù)將回落到0.4以?xún)?nèi)，而這并不是不可企及的任務(wù)。”他說(shuō)。

　　拐點(diǎn)正在到來(lái)?

　　中國(guó)的收入差距為什么會(huì)持續(xù)拉大?這種趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的嗎?這些問(wèn)題在學(xué)術(shù)界中引起廣泛討論。

　　日前在上海世博會(huì)一次主題論壇上，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主馬斯金開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)：“按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較優(yōu)勢(shì)理論，隨著全球化的推進(jìn)和國(guó)際貿(mào)易的增加，發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)獲益，從而縮小該國(guó)的貧富差距，但在中國(guó)，事實(shí)情況并非如此�！�

　　為此，馬斯金提出一套替代理論：發(fā)展中國(guó)家也有高技術(shù)的管理層和低技術(shù)的生產(chǎn)工人。而全球化的結(jié)果是，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)往往選擇與發(fā)展中國(guó)家的管理層及技術(shù)人員合作，而附加值最低的制造環(huán)節(jié)由生產(chǎn)工人執(zhí)行。這樣一來(lái)，前者確實(shí)享受到全球化的好處，而后者的收入很難提高，于是貧富差距就被拉大。

　　李揚(yáng)表示，城市化、工業(yè)化把大量的資金和高技術(shù)水平的工人聚集在一起，由此造成了城鄉(xiāng)收入差距的拉大，但這只是階段性現(xiàn)象，在未來(lái)不可持續(xù)。

　　他領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)研究小組已有初步觀察，認(rèn)為城鎮(zhèn)化率達(dá)到45%時(shí)就是這樣一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，過(guò)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)后，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)逐步縮小。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年我國(guó)的城鎮(zhèn)化率已達(dá)到46.6%。

　　是什么因素導(dǎo)致了這種轉(zhuǎn)折呢?李揚(yáng)認(rèn)為，首先是城市地區(qū)的工業(yè)化已初步完成，各項(xiàng)商務(wù)成本趨向提高，資本和勞動(dòng)力不再單向集中，而是在城鄉(xiāng)之間雙向流動(dòng)。此外，第三產(chǎn)業(yè)的崛起也使得城市優(yōu)勢(shì)消失，有時(shí)農(nóng)村條件在發(fā)展三產(chǎn)方面更加優(yōu)厚，這會(huì)導(dǎo)致配置在鄉(xiāng)村的資金收益率有可能比城市更高。比如，李揚(yáng)就觀察到很多企業(yè)在上海郊區(qū)的崇明投資養(yǎng)老事業(yè)，有消息稱(chēng)，像泰康人壽這樣的大型保險(xiǎn)企業(yè)也在其中。

　　如果說(shuō)轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)到來(lái)，那么創(chuàng)造條件促使這個(gè)過(guò)程更快地展開(kāi)，便成為中國(guó)政府的任務(wù)。實(shí)際上，此類(lèi)嘗試已在進(jìn)行�！氨热纾�提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，但因?yàn)槿司�土地少，這種做法效果有限。至于補(bǔ)貼，那就更有限了。”柯炳生說(shuō)，“根本的出路還是讓更多人從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出去�！�

　　在轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，土地是核心問(wèn)題之一。李揚(yáng)表示，如何在城鄉(xiāng)之間配置土地，如何確保農(nóng)民能夠分享土地帶來(lái)的收益，如何讓土地不僅成為農(nóng)民的收入手段而且是養(yǎng)老手段，“顯然，這需要一個(gè)全國(guó)性的制度安排�！�

　　共識(shí)如何變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?

　　目前，各方的一個(gè)共識(shí)是，優(yōu)化調(diào)整收入分配格局，應(yīng)成為政府“十二五”規(guī)劃的重要內(nèi)容。

　　國(guó)家發(fā)展改革委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇日前指出，“十二五”期間越難的問(wèn)題越需要具體化。像“十一五”期間設(shè)定單位GDP能耗降20%的目標(biāo)，原來(lái)看起來(lái)很艱難，但因?yàn)槭羌s束性指標(biāo)，在各級(jí)政府的努力下，預(yù)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)。這給了政策制定者一種啟示：雖然縮小收入差距很難，但只要在制度安排、落實(shí)機(jī)制方面有保障的話(huà)，還是有希望實(shí)現(xiàn)的。

　　解決收入差距拉大的問(wèn)題，不但事關(guān)社會(huì)公平，也直接影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否由投資驅(qū)動(dòng)向消費(fèi)拉動(dòng)順利轉(zhuǎn)型。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額突破26萬(wàn)億元，較2005年接近翻番�！翱雌饋�(lái)老百姓似乎并不缺錢(qián)，”中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)李培林指出，在這種情況下國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)不振的原因，很大程度上要從收入分配結(jié)構(gòu)上說(shuō)起。

　　中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所的一項(xiàng)抽樣調(diào)查顯示，家庭消費(fèi)率隨收入增加而遞減的趨勢(shì)非常明顯。收入水平越低的家庭，其消費(fèi)率越高;收入水平越高的家庭，其消費(fèi)率越低。

　　這就意味著，全社會(huì)增長(zhǎng)的收入，如何分配與消費(fèi)聯(lián)系很緊密。對(duì)于很多高收入家庭來(lái)說(shuō)，邊際消費(fèi)傾向非常低，他們把相當(dāng)部分的收入用來(lái)購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，然而這并不是消費(fèi)而是投資，并且很容易形成資產(chǎn)泡沫。而中低收入家庭過(guò)高的教育和醫(yī)療消費(fèi)比例，限制了這些家庭的日常消費(fèi)和即期消費(fèi)。

　　“為了擴(kuò)大消費(fèi)，在國(guó)民收入中，要增加居民收入所占的比重，而在居民收入中，要更多地增加低收入群體所占的比重。要防止出現(xiàn)有錢(qián)的人消費(fèi)飽和、需要消費(fèi)的人沒(méi)有錢(qián)的情況�！崩钆嗔终f(shuō)。

　　文/《瞭望》新聞周刊記者何欣榮葉鋒