近日,全國人大常委會辦公廳向社會全文公布車船稅法草案、廣泛征求各界意見和建議。

　　是“調(diào)節(jié)財富分配”還是“加稅”?是按價值征稅還是按排氣量征稅?分檔征稅究竟能不能促進節(jié)能減排?為了更好地完善這部法律草案,社會各界圍繞車船稅立法的幾個焦點問題暢所欲言,展開激烈的討論……

　　立法目的:還有待進一步厘清

　　全國人大常委會組成人員普遍認為:車船稅立法本身是一件積極的事情。中國法學會財稅法學研究會會長、北京大學法學院教授劉劍文也表示,這種將條例上升到法律層面的做法符合“稅收法定”的原則,是一種進步。

　　與此同時,部分常委會組成人員及一些社會人士均提出,車船稅立法的目的還有待進一步厘清。

　　財政部稅務司有關負責人表示,車船稅是財產(chǎn)稅,立法一方面是調(diào)節(jié)社會財富分配,一方面也是引導汽車合理消費、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能減排。

　　但不少全國人大常委會組成人員和網(wǎng)民對此提出了不同看法。吳曉靈委員說,草案立法目的是財產(chǎn)稅調(diào)節(jié)財產(chǎn)關系,還是解決節(jié)能減排問題需要加以明確。

　　全國人大代表陳偉才說:“從目前網(wǎng)上和身邊有車人反映,我感到是這是一部‘加價’的法律。”現(xiàn)在城市中的主打車型是排量1.6至2.0的私家車,按草案規(guī)定,這一塊基本上都要漲價,會影響絕大部分車主。另外,根據(jù)去年汽車銷售的情況,排量1.0的車僅占10%,意味著大多數(shù)的車主負擔要增加。

　　全國人大常委會委員溫孚江表示,政府有責任把納稅人的錢花好,同時要盡量減少人民群眾交稅的稅額。“不能總想著從老百姓兜里掏錢。”

　　有網(wǎng)友表示,排量1.6升的車征收的車船稅從400多元漲到1000多元,這樣的“漲價”有些太“猛”了。江西省一名檢察官在網(wǎng)上發(fā)帖表示,稅收與民眾財富增長本就是此消彼長的關系,稅收增加得越多,民眾腰包的錢就越少,稅收要征,但絕不是越多越好。

　　全國人大代表易昕建議,十七屆五中全會要求,“十二五”規(guī)劃除了追求國強還要民富,給百姓讓利,在這種形勢下,這個稅種的調(diào)整應該更加慎重一些。

　　但也有人表示贊同草案的調(diào)整方向。網(wǎng)友“車言非語”認為,雖然2007年的車船稅暫行條例中車船稅稅負比老政策增加了近一倍,但老政策分別是在1951年和1986年制定的,考慮到通貨膨脹等因素,特別是目前CPI高增長,2007年的調(diào)整增加顯然沒有到位。目前車船稅法草案將以法律形式出臺,不可能頻繁調(diào)整,如果此時不調(diào)整到位,又待何時?

　　計稅依據(jù):是按價值還是按排量

　　正在征求意見的車船稅法草案規(guī)定,按汽車排氣量分檔征收車船稅。財政部部長謝旭人在作草案說明時解釋說,車船稅計稅依據(jù)理論上應是車船的評估價值,但車船的數(shù)量龐大且分散于千家萬戶,價值評估難以操作。為了方便征管,草案采取按排氣量征稅。

　　財政部稅務司有關負責人分析說,汽車排氣量和價值之間有著正相關關系,相關性高達97%,也就是說一般排氣量越大的車價值越高。因此,以排氣量計征車船稅能夠體現(xiàn)它的財產(chǎn)稅性質(zhì)。英國、德國、日本、韓國等國家也是按排氣量征稅。

　　針對這一問題,吳曉靈委員表示,車船稅如果定為財產(chǎn)稅,在征收環(huán)節(jié)中可以考慮排放的問題,但不要把它作為最重要的標準,目標應該單一。

　　方新委員指出,車船稅是財產(chǎn)稅,它的計稅依據(jù)理論上應該是車船稅評估價值。價值評估難以操作的理由不充分,因為一輛車多少錢是明確的,德國的做法就是車輛按照價格分檔征收車船稅。既然作為資產(chǎn),價值還會隨著車輛使用年限折舊,那么第一年就按規(guī)定的稅率征收,第二年后每年遞減10%,到第10年只收最低的固定值,這才能體現(xiàn)財產(chǎn)稅性質(zhì)。

　　全國人大代表耿學梅說,買高檔車的就多繳稅,價格低的就少繳稅,這實際上也是均衡貧富的關系。如果用排氣量,就不能體現(xiàn)我們常講的貧富之間購車額度的大小,因為高檔車也有排氣量小和大之分�！白鳛樨敭a(chǎn)稅,按價值來征收更能體現(xiàn)公平和公正。”

　　烏日圖委員則舉例說,一部國產(chǎn)的紅旗盛世排量為3.0的汽車賣30多萬元,一部合資的奧迪相同排量的汽車賣70多萬元,這兩種價格差異很大的車交同樣的稅顯然不合理。

　　分檔征收:能否促進節(jié)能減排

　　關于草案根據(jù)排氣量分檔征收車船稅的規(guī)定,中國社會科學院稅收研究室主任張斌認為,雖然車船稅對財政收入的意義并不大,但從邊際效應來講,還是會影響購車人的選擇,從而實現(xiàn)政策的調(diào)控作用。

　　全國人大常委會委員王云龍說,草案提出對排氣量大的車船的稅收比排放量低的車船高好多倍,這是很好的導向,它體現(xiàn)了科學發(fā)展觀和低碳社會的要求,可以推動和促使人們減少使用高耗能、高排放量的汽車。

　　蔣莊德委員則表示,目前渦輪增壓可變進氣等技術(shù)在汽車生產(chǎn)上廣泛使用。由于采用了渦輪增壓技術(shù),汽車能耗與汽車排量之間的關聯(lián)性降低。在這種情況下,是否應該根據(jù)排氣量分檔征收車船稅,值得進一步研究。

　　許多常委會組成人員認為,要達到節(jié)能減排的目的,征收燃油稅更為合理。方新委員說,節(jié)能減排的導向作用實際上應該通過燃油稅調(diào)節(jié),車跑得多、排放得多了,就要多交稅。

　　四川網(wǎng)友“l(fā)szhj”表示:節(jié)能減排很重要,政府應該出臺相應的政策法規(guī)引導消費者。但是,哪怕是在貧困地區(qū),單位公車排量在3.0至4.5的占大多數(shù)。要想通過征稅達到節(jié)能減排目的,關鍵是要管住公車消費。否則,恐怕就有“只許州官放火,不許百姓點燈”之嫌。

　　全國人大代表吳亮星也提出了相同的質(zhì)疑:草案規(guī)定了對警車、公車和部隊的車免稅,如果為了節(jié)能減排,這些車同樣排放了污染物,也同樣要負責任,為什么要免稅?

　　全國人大代表周家貴建議,草案按排氣量制定了階梯征收標準在一定程度上體現(xiàn)了節(jié)能減排和環(huán)保方向,但同時也要兼顧到汽車的使用者多開多繳,少開少繳的實際。“建議與排量、與財產(chǎn)價值、與消耗的油量綜合征收,更體現(xiàn)公平性�！�(崔清新 周婷玉)