其次，從所有者的角度看，如果不是大股東黃光裕本人涉案被捕，國美也不會遭遇今天的危機與內(nèi)斗，與此相關的一切根本就不會發(fā)生。再聯(lián)系9月28日特別股東大會上多數(shù)機構和個人股東對國美管理層的信任來看，很顯然，更多的股東愿意將國美繼續(xù)信托于以陳曉為主席的現(xiàn)任管理層，而非黃光裕重新指派的人選。實事求是地說，黃光裕出事以后，對國美帶來的負面影響，他本人也是能夠意識到的。他再繼續(xù)掌控或幕后操縱國美并不會帶來多好的效果，也難以被股東、管理層、客戶等利益相關者所接受、支持與信任。然而，在許多媒體和輿論對此事件的評估中，黃光裕本人的被拘對國美的經(jīng)營以及國美股東的利益所帶來的損害是被忽略了的。而脫離開這一點，單單揪住職業(yè)經(jīng)理人的言行進行道德批判，是明顯有失偏頗的。更何況國美的管理層在危機處理和善后活動中表現(xiàn)尚佳，這樣的偏頗就更有失公允了，更無助于我們對股東們投票行為的理解。也許我們在爭看當下的風云變幻之時，忘記了追溯事件的遠因。

    站在國美電器的角度看，對一家上市公司來說，現(xiàn)有的職業(yè)經(jīng)理人和管理層并無不可靠之處，站在多數(shù)股東的角度看，現(xiàn)有管理層的經(jīng)營決策也是值得信任的。只有站在黃光裕一方的角度看，陳曉的舉動確有削弱其控制權的嫌疑。而如果不是創(chuàng)業(yè)股東自身首先靠不住、倒了臺，又哪來的后續(xù)的這些故事呢？從這個角度看，與其說職業(yè)經(jīng)理人靠不住，不如說創(chuàng)業(yè)者自身出了問題，這樣才是正本清源之論，也才能使我們把這個事件的前因后果作為一個整體做出足夠的反省。

    總之，就整個事件來看，如果沒有治理結構的不可靠，沒有創(chuàng)業(yè)股東的重大變故，根本就談不上陳黃之爭，或者說兩人的爭議將會以一種完全不同的方式，在完全不同的條件下展開。如果有了可靠的制度，有了可靠的所有者，我想，或許類似“職業(yè)經(jīng)理人到底可不可靠？”這樣的問題甚至根本就不可能出現(xiàn)。

    不完善的制度PK苛求人的完善 在制度尚不完善的時候，是不應該苛求人的完善的。然而在很多情況下，我們正是因為無法面對制度的不完善，所以只好轉而苛求人的完善。

    改革以來，中國的民營企業(yè)積累了數(shù)十年的發(fā)展經(jīng)驗與教訓，一直都在順遂與艱難的交替中前行，并且日益意識到制度建設和完善現(xiàn)代公司治理結構的重要性，也已經(jīng)逐步理解和接受了從西方引入的諸如公眾公司和職業(yè)經(jīng)理人這樣的理念，并有望在未來走向更加穩(wěn)健的發(fā)展道路。都說中國的民營企業(yè)大多壽命長不了，甚至有的說多數(shù)很難活過十五年。但只要立基于現(xiàn)代企業(yè)和公司制度，不論是家族企業(yè)還是公眾公司，都有很多長壽的范例。這幾年以來我們的民營企業(yè)也一直在朝著這個方向努力，取得了很多好的效果，也遇到不少問題和麻煩。正是在這個時候，國美事件的出現(xiàn)，對于我們深入思考民營企業(yè)乃至整個中國企業(yè)的制度建設來說，未嘗不是一件好事，甚至應該說來得正是時候。但同樣一個事件，卻可能會有不同的理解，最終會導致不同的抉擇與行動。

    對有的人而言，國美事件反映的就是職業(yè)經(jīng)理人的信任危機，由此引申出的行動就是質(zhì)疑現(xiàn)代公司治理結構對于公司發(fā)展的積極意義，對職業(yè)經(jīng)理人抱有懷疑與不信任的態(tài)度。在這樣的解讀之下，我們企業(yè)的制度建設將會被引向倒退，回到原來樸素的管理方式中去，結果將是企業(yè)可能很難做大做強，在面對國內(nèi)外競爭的時候?qū)⑿纬芍贫壬系亩贪濉?

    而從建設性的角度出發(fā)，作為局外人的我們，不應該過多地糾纏于這一事件中的個人恩怨，也不應該用道德批判來代替商業(yè)邏輯。這樣想問題只會把我們引入到死胡同里去，一心只顧著琢磨如何拔高職業(yè)經(jīng)理人的道德水準(當然職業(yè)經(jīng)理人必須具備必要的道德水準)，恨不得把他們都變成道德楷模。如果說我們要從國美事件中獲取一些有益的教訓的話，我想首先也不應該是職業(yè)經(jīng)理人的道德水準問題，也不應該是職業(yè)經(jīng)理人的信任危機問題，而應該是如何發(fā)現(xiàn)和填補制度建設的漏洞的問題。如果能對國美事件抱有這樣一種理解的話，不論對當事各方也好，對旁觀者也好，都將是有益的。

    國美控制權之爭，讓職業(yè)經(jīng)理人這個角色得到我們更加尖銳的審視，這是積極和有益的，希望審視之后，我們對現(xiàn)代公司治理結構的完善將會有更深的理解與重視。 （吳特 中國人民大學商學院）

　　專業(yè)倫理、信任與領導力

　　獲得信任是企業(yè)領導者的責任和工作要求。領導者如果不能得到員工的信任，會帶來人員的不穩(wěn)定和人才的高流失率，影響企業(yè)的運轉；領導者如果不能得到顧客的信任，會影響企業(yè)的銷售業(yè)績和品牌形象；領導者如果不能得到投資者的信任，會破壞公司的資金安全；領導者如果不能得到合作伙伴的信任，會引致不安情緒和變動，使公司的發(fā)展受阻。

    很難想象一個內(nèi)部沒有信任的企業(yè)，可以形成共同的目標，可以鼓舞員工的士氣，眾志成城。缺乏信任，人與人互相隔膜，彼此設防，合作無法開展。沒有信任支撐，企業(yè)精神與文化無法發(fā)揮作用，企業(yè)的愿景和目標也就成了空中樓閣。同樣，一個不被外部社會信任的企業(yè)，它的生存將會難以為繼。黃光裕在國美控制權之爭中落敗，正好是最佳的注腳。

    失信的黃光裕

    黃光裕是國美的創(chuàng)始人之一，1987年，黃光裕及哥哥黃俊欽在北京掛出“國美電器店”的招牌，店面僅百多平方米。在他的領導下，國美發(fā)展成為中國最大的家電連鎖零售商，黃光裕被認為是個商業(yè)天才，他對國美的貢獻以及在國美的地位是毋庸置疑的。

    在國美電器當政時期，黃光裕是個威嚴的老板，據(jù)一位就職于國美的高管介紹，當黃光裕想好了一件事，或者是布置工作時，現(xiàn)場絕對安靜，大家都無條件服從。黃光裕對員工的管理嚴厲到了苛刻的地步，但是接受采訪的高管表示理解，他們認為沒有黃光裕的霸道，就不會有國美的盤子。總體來講，管理層及員工對黃光裕是信任的，而且他們覺得黃光裕很講義氣，一個突出的例子是黃光裕對于出走后又回歸的老臣，不僅不會排斥，還可能會安排更高的職位。

    2004年6月，黃光裕的鵬潤集團以83億港元的價格，收購22個城市94家國美門店資產(chǎn)的65%股權，國美電器以借殼方式在香港上市。黃光裕家族掌握33%左右股權，機構投資者占有33%的股權，其他投資者占34%。國美電器股權相對穩(wěn)定，作為大股東的黃光裕家族控制國美電器的日常運作。

    2008年，曾經(jīng)的中國首富，國美電器前主席，黃光裕因違規(guī)操作股票被拘。法院一審判決黃光裕因犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪，三罪并罰，判有期徒刑14年，罰金6億元，沒收財產(chǎn)2億元。宣判后，黃光裕認為自己不構成內(nèi)幕交易罪和非法經(jīng)營罪以及罰金過重，向北京市高級人民法院提出上訴。北京市高級人民法院經(jīng)審理做出維持原判的裁定。

    黃光裕出事對國美形成了較大沖擊，業(yè)內(nèi)對國美的資金鏈以及后期運營一度產(chǎn)生了懷疑。黃光裕被拘后，傳言四起，關于黃光裕如何犯罪、所犯何罪的版本林林總總，不脛而走，不僅相關人士在媒體上亮相發(fā)言，民間也有各種揣測，結論不外乎，年輕首富以賄賂的方式結成神秘關系網(wǎng)，在關系網(wǎng)的庇佑下，進行了超額貸款、內(nèi)幕交易、瞞報稅款等犯罪行為。同時，他還將上市公司國美電器當成了取款機，歷年累計套現(xiàn)135億元，成為“胡潤套現(xiàn)富豪榜”的冠軍。一時間，輿論嘩然，引發(fā)了又一輪中國富裕階層的原罪討論，黃光裕個人形象跌落谷底，其個人品行和職業(yè)操守均受到質(zhì)疑。

    被窄化的倫理

    2010年，因不滿現(xiàn)任管理團隊試圖去黃化，黃光裕家族動作頻仍，直至要求召開特別股東大會，讓之前由黃光裕本人指定的董事局主席陳曉出局。這場被冠之以控制權爭奪戰(zhàn)的戲碼比黃光裕被拘受審掀起的風波有過之而無不及。9月28日，臨時股東大會投票公布，黃氏家族提出的五點要求，除取消股權增發(fā)計劃被通過以外，其他均未實現(xiàn)。

    投票結果發(fā)布后，《南方周末》有評論指出，這是規(guī)則戰(zhàn)勝了倫理。怪哉斯言，首先，規(guī)則真的勝利了嗎？這恐怕還要觀察一段時間，很可能票投完了，分裂才剛剛開始，而且臺面下的小動作不斷，誰也不服氣投票的結果。

    其二，說倫理輸了，更是不知是個什么道理？綜觀黃陳爭奪控制權事件，倫理是出現(xiàn)最頻繁的詞語。不少人指責陳曉作為委托人辜負了黃光裕的信任，甚至有人認為陳曉的行為無異于偷盜，趁著主人不在，意欲將國美占為己有。這種言論首先忽視了國美電器的性質(zhì)，而且扭曲了倫理的含義。作為上市公司，國美不是黃光裕個人私產(chǎn)。我們知道，倫理并非只有兄弟義氣，在談論倫理時不能忽略傳統(tǒng)社會也重視的公平正直、仁人為懷、以身作則以及現(xiàn)代社會強調(diào)的專業(yè)倫理。國美是一家上市的公共公司，陳曉是黃光裕的工作伙伴，就算私底下是死黨，是好哥們，但在國美的經(jīng)營管理上，二人不存在私相授受的關系。陳曉必須遵從上市公司的規(guī)則，陳曉不是黃光裕的受委托人，而是所有股東的受委托人。大股東的行為損害了其他股東的權益，職業(yè)經(jīng)理人可以因為哥們義氣而默不作聲嗎？當然不能。

    其三，對陳曉的行為還進一步引申出了一種看法，認為這會引起企業(yè)領導者對職業(yè)經(jīng)理人的防范，也會讓企業(yè)對上市的態(tài)度更加保守和謹慎，會導致中國企業(yè)的倒退。其實，家族企業(yè)和上市公司并沒有優(yōu)劣之分，相比上市公司，家族企業(yè)內(nèi)部信任度高，決策靈活，效率高；相比家族公司，上市公司則可能較專業(yè)，可以利用更多社會資源。各有專長，家族成員好還是專業(yè)經(jīng)理人好，一直在學界爭論不休，但可以肯定的是，用家族成員也不該因私害公，一定要培養(yǎng)其專業(yè)性，用職業(yè)經(jīng)理人則該培養(yǎng)如家人一樣的感情，以營造如家人一樣的信任。在歐美國家，家族企業(yè)仍然很活躍，在儒家文化區(qū)之臺、港、韓等地，上市公司更大多是家族企業(yè)，而且表現(xiàn)優(yōu)異。黃光裕的案例不能說職業(yè)經(jīng)理人就不好，一個失敗的領導，家人一樣可能起而反抗的。 　

    誤入歧途的信任

    拋開人性的考慮，回到領導力這個層面，我們發(fā)現(xiàn)，黃光裕是個失敗的企業(yè)領導。從投票結果來看，他沒有獲得投資人的信任。這不難理解，一直以來，黃光裕通過不正當行徑擴張事業(yè)，從上市公司大量套現(xiàn)。無論是左手搏右手，還是行賄政府官員，黃光裕走的是權謀之道，為國美的未來發(fā)展種下了隱患。當他出事后，國美一度境地尷尬。

    從企業(yè)內(nèi)部管理來看，黃光裕沒有管理好團隊，陳曉就是個例子。黃光裕試圖以哥們義氣籠絡陳曉，最終失敗。黃光裕的這種思路在中國司空見慣，從桃園三結義起，中國人骨子里有哥們傳統(tǒng)，內(nèi)部人，大家都是大哥、二哥，平時大家一起出去干壞事，用非常手段對付外人。這樣的結果可能帶來內(nèi)部人的互不信任。今天你用奇謀詭計對付外人，明天，你就可能用同樣的手段對付我，今天你之所以不對付我，是因為我有用。每個人心里都有這樣的小九九，隨時都可能爆發(fā)內(nèi)訌。這正是不正直的后果。

    更可悲的是，黃光裕一方還喊出“不要讓國美變成美國”。民族主義在今天己經(jīng)成了最廉價的遮羞布，只要拿民族主義一忽悠，就一定有一群人蠢血沸騰，黃光裕在賄賂與套現(xiàn)時怎么沒想到這個社會、這個國家呢？其實當一家公司在香港或美國上市時，就很可能在股權上變成“外國”公司，但這些“外國”公司的外國投資者并不會換掉原來的經(jīng)營團隊，經(jīng)營者能不能得到投資者的信任才是關鍵，怎么會扯得上民族大義？ 領導者要在公司內(nèi)部建立信任，不應該靠義氣，靠籠絡人心。信任可以建立在血緣關系、情感關系上，也可以建立在自己的專業(yè)性、可信賴性，令人尊敬的基礎上。對于領導者來說，最重要的是德行領導，以身作則，才能得到別人的尊敬。（羅家德 清華大學社會學系教授）(來源：管理學家)