明明只是進(jìn)直播間看了眼帶貨，結(jié)果其他銷售同類產(chǎn)品的商家卻精準(zhǔn)找上了門，此時(shí)請(qǐng)注意，你的信息可能已被非法爬取。

　　近日，江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院審結(jié)了一起提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪案件，被告人丁某因向他人售賣非法獲取某短視頻平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)的“爬蟲”軟件，被判處有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年。據(jù)悉，該案系全國(guó)首例短視頻平臺(tái)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)“爬蟲”案件。

　　【案情回顧】

　　2021年9月，丁某在網(wǎng)上結(jié)識(shí)了丁某某，丁某某表示其有一款“爬蟲”軟件可以獲取某短視頻平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)，通過輸入關(guān)鍵詞搜索，可以快速抓取用戶信息，主要包括用戶名、評(píng)論、賬戶UID等。如果丁某感興趣，可以購(gòu)買代理權(quán)，做軟件的推廣，從中賺取差價(jià)。

　　丁某在試用后覺得不錯(cuò)，便決定代理，并將軟件“改頭換面”后對(duì)外銷售。

　　某信息公司員工吳先生在網(wǎng)上巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)有人在兜售一款“爬蟲”軟件，該軟件居然可以“爬取”自己公司后臺(tái)數(shù)據(jù)和直播間用戶的相關(guān)信息，隨即報(bào)警。經(jīng)偵查，公安機(jī)關(guān)很快鎖定了丁某。

　　梁溪法院經(jīng)審理查明，被告人丁某在經(jīng)營(yíng)公司期間，從丁某某(另案處理)處購(gòu)買一款“爬蟲”軟件代理權(quán)后，在明知該款軟件系未經(jīng)授權(quán)、專門用于入侵某短視頻服務(wù)器后非法獲取用戶昵稱和UID等數(shù)據(jù)的情況下對(duì)外銷售。2021年10月至12月，丁某組織公司銷售人員通過網(wǎng)絡(luò)向多人銷售上述軟件，違法所得共計(jì)24360元。

　　法院認(rèn)為，被告人丁某伙同他人提供專門用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪。最后，法院判處被告人丁某有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金3萬(wàn)元，沒收丁某的違法所得。同時(shí)，禁止丁某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　【法官說法】

　　梁溪區(qū)人民法院刑庭副庭長(zhǎng)黎鵬認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，網(wǎng)民在使用互聯(lián)網(wǎng)享受生活便捷的同時(shí)，個(gè)人數(shù)據(jù)、信息也被源源不斷地提供在互聯(lián)網(wǎng)上，但相關(guān)信息和數(shù)據(jù)并不是無(wú)條件、無(wú)限制地向所有人員開放，是需要在數(shù)據(jù)提供者知情并同意、數(shù)據(jù)保管者許可并授權(quán)，遵守合理合法運(yùn)用、保密使用、限制擴(kuò)散等規(guī)則的前提下，有限制、有邊界地合法使用。

　　網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，人民法院對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)危害網(wǎng)絡(luò)安全的違法犯罪行為予以懲處，既明確了法律邊界，督促互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員重視信息系統(tǒng)安全，合法合規(guī)開展業(yè)務(wù)，又體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)民的信息保護(hù)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的系統(tǒng)安全、數(shù)據(jù)安全的維護(hù)。同時(shí)也警示了相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)提高安全意識(shí)，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全措施。

　　【專家點(diǎn)評(píng)】

　　江南大學(xué)法學(xué)院副教授胡杰認(rèn)為，本案系面對(duì)短視頻網(wǎng)站的興起，如何通過刑法保護(hù)公民隱私和信息安全開展的有益探索和實(shí)踐。隨著科技的進(jìn)步與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，法律對(duì)隱私權(quán)的保障網(wǎng)越織越密。實(shí)踐中，必須以保障公民的隱私作為出發(fā)點(diǎn)，不能將個(gè)人信息與隱私的犧牲作為科技不斷發(fā)展的代價(jià)。

　　本案中，被告人提供的軟件直接進(jìn)入服務(wù)器后臺(tái)，獲取數(shù)據(jù)權(quán)限，可以突破短視頻隱私設(shè)置看到普通用戶看不到的用戶隱私數(shù)據(jù)，這種行為符合“侵入計(jì)算信息系統(tǒng)”的成立條件。面對(duì)現(xiàn)代科技與隱私權(quán)保障的拉鋸戰(zhàn)，本案在個(gè)案中探索公民權(quán)利保障與科技發(fā)展的平衡，強(qiáng)化了對(duì)公民隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)。

　　本報(bào)記者 張晨 整理