新特區(qū)：中國市場經(jīng)濟的一場更深刻、更全面的改革
文/中國人民大學區(qū)域經(jīng)濟研究所教授、博士生導師 孫久文
“新特區(qū)”及其政策資源 設立“國家綜合配套改革試驗區(qū)”，也就是“新特區(qū)”，是我國市場經(jīng)濟改革過程中的一場更深刻、更全面的改革�；仡櫸覈�30年改革開放走過的歷程，從深圳特區(qū)，到十四個沿海開放城市，“特區(qū)”一直是改革開放的排頭兵。對外開放、引進外資、市場經(jīng)濟，對于當年閉塞的國度和僵化的體制來說，無疑是巨大的推動力。當歷史走到今天，特區(qū)的政策普適化之后，我國的經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展到了一個新的階段。 “國家綜合配套改革試驗區(qū)”的提出和設立，是把國家的發(fā)展推進到一個新階段的重要的步驟�！靶绿貐^(qū)”將成為我國下一階段深化改革開放、探索新發(fā)展模式和新體制模式的重要途徑。
“新特區(qū)”與老特區(qū)的區(qū)別主要有三點： 首先是背景和目的不同。老特區(qū)是在當年計劃經(jīng)濟背景下設立的、有著為改革計劃經(jīng)濟體制探索道路的目的；“新特區(qū)”是在市場經(jīng)濟體制已經(jīng)基本確立的背景下設立的，其目的是完善市場經(jīng)濟體制。
其次是任務和手段不同。老特區(qū)的任務主要是解決對外的改革開放問題，引進外資是發(fā)展的重要手段；“新特區(qū)”的任務是綜合解決經(jīng)濟發(fā)展中的體制矛盾，制度創(chuàng)新是其發(fā)展的重要手段。
第三是地域和模式不同。老特區(qū)的區(qū)位選擇主要是著眼沿海地區(qū)的優(yōu)先發(fā)展，形成可資借鑒的地區(qū)發(fā)展模式；“新特區(qū)”著眼點在于從國家區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略出發(fā)，探索新的歷史條件下區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新模式。
基于這種認識，“新特區(qū)”的政策資源，要遠比老特區(qū)豐富。也就是說，中央為“新特區(qū)”設定的改革目標是全方位的，給予地方政府的放權也是全方位的。
“新特區(qū)”的政策資源的核心是體制創(chuàng)新。根據(jù)天津濱海新區(qū)的政策優(yōu)惠，可以總結為如下幾個方面：
所有制的改革：進一步提升發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的層次，形成自主創(chuàng)新的微觀體制基礎。 行政管理體制改革：建立統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、精簡、高效、廉潔的管理體制。
城鄉(xiāng)管理制度改革：加快收入分配、社會保障制度和社會管理體系等方面的城鄉(xiāng)一體化步伐。 市場體系建設：加快培育要素市場，加快建立有利于增強國際競爭優(yōu)勢和符合國際通行規(guī)則的制度環(huán)境。
社會事業(yè)改革：大力發(fā)展現(xiàn)代公共服務事業(yè)，健全有利于建設資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會的體制機制。 為何要設立“新特區(qū)” 經(jīng)過長達近30年的漸進式改革，我國的經(jīng)濟發(fā)展雖然取得了很大的成績，但由于我國的市場經(jīng)濟體制是在過去的計劃經(jīng)濟體制的基礎上經(jīng)過改革形成的，舊體制在經(jīng)濟生活中方方面面的影響，不可能經(jīng)過一波改革就都改掉；而改革開放30年來，市場化改革與政府行為不配套的矛盾、經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展不同步的矛盾、以及經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染相抵觸的矛盾，都日益顯露出來。要解決這些原有的和新產(chǎn)生的問題，需要有一個綜合的改革方案。為取得最佳的改革成果，把改革的成本支出降到最小，建立“國家綜合配套改革試驗區(qū)”即“新特區(qū)”，就成為最佳選擇。
“國家綜合配套改革試驗區(qū)”設立的核心在于“綜合配套”，其宗旨是要改變多年形成的單純強調(diào)經(jīng)濟增長的發(fā)展觀，要從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、城鄉(xiāng)關系、土地開發(fā)和環(huán)境保護等多個領域推進改革，形成相互配套的管理體制和運行機制。
綜合配套改革試驗是一項戰(zhàn)略性的改革試驗，在改革試驗的方式上，采取在有條件的地區(qū)率先實施改革的嘗試，這樣可以推動實驗地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，同時便于總結改革的經(jīng)驗、思路和模式，同時還可以把改革帶來的社會振蕩局限在小范圍內(nèi)。
但是，設立“國家綜合配套改革試驗區(qū)”本身并不是最終的目的，最終的目的是要把綜合改革的經(jīng)驗推向全國。
一個地區(qū)或一個城市，考量自己是否能夠成為“新特區(qū)”，需要比照上海和天津看本身的條件是否成熟。這些條件包括：
區(qū)位條件。作為“新特區(qū)”，其影響和示范效應，必須是全國性的。
經(jīng)濟實力。作為“新特區(qū)”，要有較強的經(jīng)濟實力，要能夠經(jīng)受得住體制變革帶來的巨大的沖擊，能夠承受改革的成本。
改革開放基礎�！靶绿貐^(qū)”是在老特區(qū)對外開放的基礎上的進一步發(fā)展，作為“新特區(qū)”，其引進外資和對外貿(mào)易都應處于全國前列。
體制條件。作為“新特區(qū)”，其是否具備體制綜合改革的條件十分重要，包括政府的行政能力等能否滿足綜合改革的需要。 “新特區(qū)”：是推廣經(jīng)驗，還是爭奪資源？
盡管目前對于國家第三個“國家綜合配套改革試驗區(qū)”何時設立還沒有確定，但是各地爭相申請設立“新特區(qū)”的呼聲很高。據(jù)媒體報道，今年“兩會”上，來自湖北、湖南、遼寧、海南的全國人大代表和政協(xié)委員紛紛提出建議，請國家批準各自的區(qū)域為國家綜合配套改革試驗區(qū)。廣東、廣西、四川等省區(qū)也通過不同方式運作，希望成為第三個國家綜合配套改革試驗區(qū)。 武漢、深圳、沈陽、長珠潭、鄭州、西安等城市都在積極爭取。這些地區(qū)申請設立“新特區(qū)”，一方面是大張旗鼓為區(qū)域發(fā)展造勢，另一方面更是看到了“新特區(qū)”巨大的政策含金量，亦即在金融、土地、稅收、財政等政策上將有的很多優(yōu)惠。
申請設立“新特區(qū)”的爭奪，同時反映出了我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的三個矛盾：
首先是資源配置權限的矛盾。我國市場經(jīng)濟改革雖然已經(jīng)觸動了很多方面的矛盾，但中央掌控資源配置權限、自上而下配置資源的體制并沒有觸動，并且集中表現(xiàn)在金融、土地、稅收、財政等政策資源上。一個地區(qū)如果設立為“國家綜合配套改革試驗區(qū)”，在上述政策環(huán)境方面就會有極大的改善，可以更多地發(fā)揮地方的自主性，這無疑是促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一種政策需要。
其次是中央與地方關系的矛盾。在目前的中央與地方的關系中，隨著一些關鍵部門管理權的逐步上收和事權的逐步下放，地方的政策創(chuàng)新十分有限，地方政府在政策實施上普遍趨于保守。“國家綜合配套改革試驗區(qū)”能夠給予地方政府很大的經(jīng)濟和社會發(fā)展的自主權，當然會引起各地的熱烈爭奪。
第三，市場導向和政策導向的矛盾。在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的時期，經(jīng)濟發(fā)展的政策導向十分明顯。當時，經(jīng)濟特區(qū)的設立有效地克服了這個矛盾。在今天市場經(jīng)濟從不完善到完善的改革時期，經(jīng)濟發(fā)展的政策導向并沒有相應減弱，所以還需要“新特區(qū)”來克服這個矛盾。當然，經(jīng)濟發(fā)展的動力歸根到底還是應該來自市場，而不是政策，政策要做的應該是規(guī)范市場經(jīng)濟的行為，而不是代替市場本身。
所以，設立“國家綜合配套改革試驗區(qū)”，不應當看作是一種區(qū)域政策的傾斜，也不是鞏固一個城市在某個區(qū)域內(nèi)中心城市地位的一種努力，更不能當作是爭奪政策資源的一個戰(zhàn)役，而應當視為為國家的深化改革做出應有的貢獻。作為一個地區(qū)，既然申請成為“國家綜合配套改革試驗區(qū)”， 就應當把本地區(qū)作為國家的政策實驗區(qū)，而不是特殊投資區(qū)。那么“新特區(qū)”改革的成本，就應當由地方來承擔，而不是中央政府，改革的經(jīng)驗屬于全國而不是地方。
[上一頁] [1] [2] [3] [4]
