擔(dān)心價(jià)格導(dǎo)致偷工減料
“兩塊五還是三塊也差不到哪去，無(wú)所謂吧�！迸c劉先生持相同觀點(diǎn)的蘭州市民也不在少數(shù)。也有消費(fèi)者對(duì)記者表示，3元左右的一碗牛肉拉面價(jià)格仍是很合理的，“畢竟肉價(jià)、油價(jià)、雞蛋價(jià)格都在漲，牛肉拉面漲價(jià)也不稀奇”。
不過有市民擔(dān)心，在政府對(duì)牛肉拉面進(jìn)行限價(jià)后，牛肉拉面會(huì)不會(huì)“變味”。他覺得知名的牛肉拉面館為了保住名聲再加上有一定實(shí)力，可能不會(huì)做什么手腳，而靠賺點(diǎn)小錢的路邊攤就說不準(zhǔn)了，保不齊“偷工減料”，屆時(shí)政府的限價(jià)就等于白忙活一場(chǎng)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家解讀
拉面限價(jià)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段
“政府竟然細(xì)微到直接去干預(yù)拉面的價(jià)格，這是典型的向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的回歸�！敝袊�(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員汪利娜邊說邊感嘆“太可笑了”。
她分析說，餐飲業(yè)早就市場(chǎng)化了，價(jià)格早就放開了，拉面漲價(jià)與否應(yīng)該由市場(chǎng)供求去決定。拉面價(jià)格上漲了，會(huì)有更多的人進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，供應(yīng)多了，價(jià)格自然會(huì)下降，這就是市場(chǎng)自然調(diào)節(jié)的過程。
“政府只能管質(zhì)量，不能管價(jià)格�！眹�(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)劉福垣也發(fā)出了同樣的質(zhì)疑：“限價(jià)后的拉面質(zhì)量下降怎么辦？”
他類舉說，這好比此前房地產(chǎn)宏觀調(diào)控中的限價(jià)房政策。逐利是商人的本性，房?jī)r(jià)受到了限制，很可能會(huì)偷工減料。而且限價(jià)房政策還會(huì)導(dǎo)致“一物多價(jià)”，條件相同的房子價(jià)格卻相差甚遠(yuǎn)，自然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租，自然會(huì)有人利用差價(jià)謀求利益。
行政干預(yù)冒充宏觀調(diào)控
宏觀調(diào)控是指在總量范圍內(nèi)的調(diào)控。在劉福垣看來(lái)，蘭州物價(jià)部門對(duì)拉面價(jià)格設(shè)限，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了宏觀調(diào)控的范圍，是在用“微觀干預(yù)冒充宏觀調(diào)控”。他希望經(jīng)過此次的拉面限價(jià)事件后，其他地方的政府部門能夠引以為戒，并與這種違背市場(chǎng)規(guī)律的做法“劃清界線”。
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們把國(guó)家的宏觀調(diào)控比喻為“看得見的手”，即“有形的手”；把市場(chǎng)調(diào)節(jié)比喻為“看不見的手”，即“無(wú)形的手”。 市場(chǎng)的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用是由價(jià)值規(guī)律這只看不見的手進(jìn)行自發(fā)的調(diào)節(jié)，來(lái)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)效益的提高。
劉福垣指出，政府還是沒有能超脫市場(chǎng)之外，中央和地方這對(duì)宏觀調(diào)控的主客體還都不成熟�！罢�是管不住自己的手，用有形的手代替市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，無(wú)形的手就越來(lái)越看不見了。 ”
調(diào)控出現(xiàn)先缺位再越位
拉面限價(jià)讓汪利娜想起了改革開放前，那個(gè)時(shí)候小到婦女們需要多少發(fā)夾都要搞計(jì)劃�！罢肆τ邢蓿瑧�(yīng)該去管市場(chǎng)管不了的事情，例如社保、醫(yī)療、交通等。”“這種區(qū)域性的市場(chǎng)定價(jià)行為，反映出當(dāng)?shù)卣牟回?fù)責(zé)任。”
再聯(lián)系此前的肉價(jià)、房?jī)r(jià)的宏觀調(diào)控，汪利娜想到的是“政府一會(huì)兒越位，一會(huì)兒又缺位”。在房?jī)r(jià)的調(diào)控過程中，政府部門單純發(fā)布房屋價(jià)格指數(shù)，不公布房屋的供給量、空置量，導(dǎo)致了信息的不透明；另一方面，政府部門老是盯著房?jī)r(jià)上漲了多少，讓老百姓心慌，炒高了人們對(duì)房?jī)r(jià)的預(yù)期，結(jié)果房?jī)r(jià)就像股市一樣飛漲。在肉價(jià)的調(diào)控過程中，政府以往并沒有對(duì)豬肉的養(yǎng)殖給予足夠的扶植政策，現(xiàn)在過多地干預(yù)肉價(jià)，無(wú)異于打亂市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)。
言論
別把宏觀調(diào)控的范圍無(wú)限放大
房?jī)r(jià)的久燒不退、肉價(jià)的持續(xù)上揚(yáng)……眾多經(jīng)濟(jì)問題的出現(xiàn)讓“宏觀調(diào)控”的現(xiàn)身率愈來(lái)愈高。
并有一種頗為流行的說法——宏觀調(diào)控是個(gè)筐，什么都要往里裝。
究竟是宏觀調(diào)控本身真的可以海納百川，還是人們尤其是政府官員尚未精準(zhǔn)地掌握宏觀調(diào)控的真正含義？
一個(gè)被普遍接受的定義是，宏觀調(diào)控是指政府為實(shí)現(xiàn)定觀(總量)平衡，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、 協(xié)調(diào)增長(zhǎng)，而對(duì)貨幣收支總量、財(cái)政收支總量、外匯收支總量和主要物資供求的調(diào)節(jié)與控制。通常把政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈采取的其他措施也納入宏觀調(diào)控的范疇。
“總量”是一個(gè)非常重要的限定詞，它區(qū)別于“個(gè)體”，“宏觀”也區(qū)別于“微觀”。
再來(lái)看看政府管制的含義，應(yīng)該是指政府運(yùn)用行政權(quán)力，直接限制微觀主體的市場(chǎng)行為，如市場(chǎng)準(zhǔn)入、數(shù)量管制和價(jià)格管制、自然壟斷和共有資源的管理等。
而一碗拉面的價(jià)格顯然是非常微觀的點(diǎn)，已遠(yuǎn)超出了宏觀的范疇。有關(guān)政府似乎并沒有搞清楚宏觀調(diào)控的含義，宏觀調(diào)控被微觀干預(yù)或者說政府管制盜用了名號(hào)。
其實(shí)類似于“拉面限價(jià)”的政策并不止發(fā)生在蘭州。此前，南京市建委出臺(tái)《關(guān)于中低價(jià)商品房建設(shè)與銷售管理實(shí)施意見》，規(guī)定了主城外占地面積大于5萬(wàn)平方米以上的普通商品房住宅小區(qū)，原則上應(yīng)配建10%左右的中低價(jià)商品房。
再追溯到今年年初，廣州市市長(zhǎng)曾稱住房問題是“政治問題”，建議市民暫時(shí)不要買房，稱廣州房?jī)r(jià)會(huì)下降。
政府本該無(wú)戲言，可房?jī)r(jià)的一路高歌已經(jīng)讓廣州市的“軍令狀”落空，讓持幣觀望的市民后悔不已。
與其說政府言而無(wú)信，不如說政府管得太多，承諾了不該承諾的。
中國(guó)改革開放近30年來(lái)所取得的成就以及西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的發(fā)展史，早已證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。在市場(chǎng)尚未失靈的時(shí)候，政府應(yīng)該放手讓市場(chǎng)無(wú)形的手去調(diào)節(jié)。
借用財(cái)政部財(cái)政研究所副所長(zhǎng)劉尚希的話說，即使要實(shí)施宏觀調(diào)控也是有條件的，是有限的，不是萬(wàn)能的，并不是什么問題都可以靠宏觀調(diào)控解決。至于政府管制的動(dòng)用，就更應(yīng)該謹(jǐn)慎。
如果政府部門將宏觀調(diào)控的概念無(wú)限放大，那宏觀調(diào)控就真成了筐。(趙艷紅 鄧琳）
[上一頁(yè)] [1] [2]
