“方便面協(xié)會7月26日集體漲價”事件遭到更多方面的質(zhì)疑。除了之前的價格操縱質(zhì)疑外，河北冀華律師事務所律師、石家莊鐵道學院法律系教授郝際廣昨日表示，已有明確證據(jù)證明該協(xié)會的存在性涉嫌違法。
相關部門開始調(diào)查“價格操縱”嫌疑
據(jù)媒體報道，7月24日由世界方便面協(xié)會中國分會牽頭，多家國內(nèi)方便面巨頭參與召開了3次內(nèi)部價格協(xié)調(diào)會議，達成一致意見：康師傅、統(tǒng)一、今麥郎、日清、農(nóng)心等十多家知名企業(yè)參與此次統(tǒng)一調(diào)價。
方便面協(xié)會此舉遭到邱寶昌(北京市律師協(xié)會消費者權益保護專業(yè)委員會主任)、郝際廣等律師的質(zhì)疑，此外一些媒體以及河北等地方消費者協(xié)會也提出了疑問。邱寶昌和郝際廣都通過郵件、信件等形式致國家發(fā)展與改革委員會，認為協(xié)會不應該召開價格會議，涉嫌操縱價格。郝際廣昨日表示，目前還沒有收到國家發(fā)改委的任何回復。
9日9日，同時擔任中國食品科技學會秘書長、中國食品科技學會面制分會會長、世界方便面協(xié)會中國分會事務局長孟素荷在接受本報記者采訪時，否認形成價格同盟，表示只是華龍個別企業(yè)的行為，對白象等企業(yè)一起漲價行為不理解。
但是該協(xié)會發(fā)給記者的文件《方便面的價格必須合理回歸》中，有“7月26日，由華龍帶領，中低價方便面價格整體上調(diào)”的明確字樣。這是作為當時行業(yè)集會中的第一項。
記者從企業(yè)、律師等多方渠道獲悉，對于該協(xié)會的此舉措是否合法，是否對價格形成操縱，相關部門已經(jīng)介入調(diào)查。對于調(diào)查中的指示和結果預測，孟素荷只表示等相關部門的意見出來之后再說吧。
協(xié)會注冊不清涉嫌違法
郝際廣在8月6日獲得民政部出具民檔證字[2007]第0160號和民檔證字[2007]第0161號書面證明顯示：經(jīng)查詢檔案，世界拉面協(xié)會中國分會、世界方便面協(xié)會中國分會未在民政部登記。他對“世界方便面協(xié)會中國分會”存在是否合法提出新的質(zhì)疑。
8月9日，對于“查無登記”的疑問，孟素荷表示，中國食品科技學會面制分會會長和世界方便面協(xié)會中國分會“只是稱謂不一樣，一套班子”。她表示，中國食品科學技術學會米面與烘焙制品分會成立于1994年，后2004年經(jīng)過民政部批準，更名為中國食品科學技術學會面制品分會，為學會的二級分會，她本人擔任該二級分會的會長。世界方便面協(xié)會中國分會的稱謂，是為了與國際交流的方便，但是機構都是一套。
“他們在說謊�！焙颖奔饺A律師事務所和郝際廣一起調(diào)查此事的甄律師表示。
昨日，郝際廣表示，目前尚未收到來自民政部的任何回復，不過現(xiàn)在已經(jīng)有確鑿證據(jù)，中國食品科學技術學會面制品分會和世界方便面協(xié)會中國分會是單獨的兩個機構。
相關調(diào)查仍在繼續(xù)
昨日，記者在名為“中國面制品網(wǎng)”的網(wǎng)站上，“關于我們”的頁面中看到“中國面制品分會”和“世界拉面協(xié)會中國分會”是兩個獨立的并列項。
“有單獨成立的時間、會員還有工作計劃，但是兩個協(xié)會的領導根本就是不一樣的，你能說是同一個班子嗎？”郝際廣表示。據(jù)記者了解，世界方便面協(xié)會中國分會會長，為今麥郎食品有限公司董事長范現(xiàn)國，孟素荷擔任的則是中國食品科技學會秘書長、世界方便面協(xié)會中國分會事務局長。
郝際廣表示，從該網(wǎng)站的協(xié)會活動照片看到，是同時使用兩個名稱進行研討的�，F(xiàn)在來看，世界方便面協(xié)會中國分會和中國食品科學技術學會面制品分會，是兩個不同的機構，但是世界方便面協(xié)會中國分會并未在民政部備案注冊，如果說是中國食品科學技術學會面制品分會的二級分會，那么依據(jù)《社會團體分支機構、代表機構登記辦法》，分支機構也應該到原登記機關進行登記。
郝際廣表示，世界方便面協(xié)會中國分會查無登記，他又于本周一到北京國家民政部進行查詢，為了查清中國食品科學技術學會面制品分會的登記和名字變更材料，是否有分支機構的登記信息等。但是據(jù)他介紹，經(jīng)過一天的時間都沒有查到具體資料，轉而中國食品科學技術學會的上級主管中國食品科學技術學會則沒有表態(tài)，返回到民政部再查詢則表示，因遇“政策問題”需要向上級領導批示。(記者：胡紅偉）
