張保慶，這個(gè)以個(gè)性鮮明著稱的教育部前副部長(zhǎng)，這次以全國(guó)政協(xié)委員的身份現(xiàn)身“兩會(huì)”。這位備受媒體追捧的政協(xié)委員，從小組討論現(xiàn)場(chǎng)一出來(lái)，就已消失得無(wú)影無(wú)蹤。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，記者終于在一個(gè)偏僻的角落“逮住”了他。雖然記者是第一次面對(duì)面采訪，但張保慶洪亮的嗓音、有力的手勢(shì)以及不時(shí)綻放的笑容，印證了記者從媒體上了解到的他的個(gè)性——質(zhì)樸而充滿激情。
直到記者離去時(shí)，他仍被四五個(gè)記者包圍著……
最難的不是籌資
三句話不離貧困學(xué)子的張保慶，最樂(lè)意說(shuō)的，還是他從副部長(zhǎng)位置上走下來(lái)之后建立的中國(guó)教育發(fā)展基金會(huì)�！拔疫@個(gè)基金會(huì)的功能，就是配合政府，說(shuō)白了就是拾遺補(bǔ)缺。叢飛(記者注：熱衷公益事業(yè)的歌手，生前捐助金額超過(guò)300萬(wàn)元，被授予“中國(guó)百名優(yōu)秀青年志愿者”。)生前資助的156個(gè)學(xué)生，我全部接過(guò)來(lái)了�！�
募集到2.6億元，只能用利息，不能用本金——他言談間流出一絲不爽�！皠e人說(shuō)2.6億挺多了，我覺(jué)得挺少。去年，向我申請(qǐng)的就有20萬(wàn)學(xué)子，我才資助了1.2萬(wàn)人�！彼f(shuō)，當(dāng)下我國(guó)關(guān)心公益事業(yè)、關(guān)心社會(huì)弱勢(shì)團(tuán)體的風(fēng)氣還沒(méi)完全形成�！坝腥瞬辉妇瑁灿腥伺戮�。”但在他看來(lái)，最難的還不是籌資，而是資助對(duì)象的認(rèn)定。
教育的公益性一定要堅(jiān)持
張保慶用“實(shí)與重”來(lái)概括自己對(duì)政府工作報(bào)告教育部分的印象。報(bào)告中關(guān)于教育是國(guó)家發(fā)展基石、政府優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)、努力實(shí)現(xiàn)教育公平、特別是重視發(fā)展師范教育、讓教育成為全社會(huì)最受尊敬的事業(yè)等等思想，與這位“老教育”的想法不謀而合，甚至可以說(shuō)是“心心相印”。
他說(shuō)：“有些人想通過(guò)教育發(fā)財(cái)，那怎么行？你看看前一段時(shí)間以來(lái)教育里出現(xiàn)了很多問(wèn)題，從骨子里說(shuō)，都是教育產(chǎn)業(yè)化思想帶來(lái)的”。他注意到，總理在政府工作報(bào)告中在有關(guān)教育的論述部分，通篇沒(méi)有一處“教育產(chǎn)業(yè)化”的字眼，對(duì)此，他大加贊賞并備感欣慰：“我堅(jiān)決反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化。我就主張，教育是最崇高的公益事業(yè)�！彼f(shuō)：“教育產(chǎn)業(yè)化這個(gè)思想在國(guó)務(wù)院的文件里是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的。只是在現(xiàn)實(shí)層面，某些教育部門(mén)中，包括政府部門(mén)，某些校方，包括校領(lǐng)導(dǎo)，不同程度地有把教育搞產(chǎn)業(yè)化的意思�！毖约按�，張保慶語(yǔ)重心長(zhǎng)起來(lái)：“教育的公益性一定要堅(jiān)持�！�
今年，有委員提議“取消高考”。張保慶認(rèn)為，在目前找不到更好、更科學(xué)的辦法解決高考的問(wèn)題之前，是不能廢除高考的。“公正都只是相對(duì)的，這就只能通過(guò)高考這種形式，擇優(yōu)錄取。高考考試的形式和內(nèi)容，倒是真有問(wèn)題�！�
大學(xué)生不能天天吃“小炒”
“有的學(xué)校，建了那么多小炒窗口。大學(xué)生畢竟還是學(xué)生，花的都是父母的錢(qián)，哪能天天吃小炒呢？！”對(duì)于部分高校出現(xiàn)的奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象，張保慶委員極為擔(dān)憂，“個(gè)別學(xué)校在學(xué)生食堂里安滾梯，這太過(guò)分了，你讓學(xué)生從一樓爬到二樓吃飯有什么不好？”張保慶提高嗓門(mén)反問(wèn)。
在他看來(lái)，大學(xué)可以把教學(xué)主樓、圖書(shū)館乃至體育館建得“好一點(diǎn)，超前些”，“國(guó)外好多學(xué)校非常自豪于自己的圖書(shū)館，都有上百年的歷史了”，圖書(shū)館若不超前，若干年后可能會(huì)無(wú)法滿足學(xué)生需要，“這會(huì)造成更大的浪費(fèi)”。
但是學(xué)生宿舍的住宿標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該“幾十年不變”，而且“不要把廚房等設(shè)備搬進(jìn)學(xué)生宿舍”。曾經(jīng)首先提出“四、二、一”(本科生四人一間、碩士生兩人一間、博士生一人一間)目標(biāo)的張保慶向記者透露，“后來(lái)有的高校在后勤社會(huì)化上走過(guò)了。本科生的宿舍里都有衛(wèi)生間和廚房，這太奢侈了，不符合我國(guó)國(guó)情”。
張保慶坦言，過(guò)去我國(guó)高校大規(guī)模的基建大部分都是靠擴(kuò)招的學(xué)費(fèi)以及銀行貸款支撐。目前，確實(shí)有兩三所高校存在資不抵債的風(fēng)險(xiǎn)。
不能都辦成研究型大學(xué)
現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)大學(xué)紛紛提出創(chuàng)建研究型大學(xué)。對(duì)此，張保慶說(shuō)：“現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)，目標(biāo)太單一了，不顧條件，都想搞研究型大學(xué)，都想搞研究型教育。其實(shí)在國(guó)外高等教育很棒的大學(xué)也有教學(xué)型的——以培養(yǎng)學(xué)生為主的，就是把本科生培養(yǎng)好，也有研究型的——要出成果的。”但是他還是肯定：“盡管有很多問(wèn)題，但中國(guó)的高等教育還是好的，高等教育中的本科教育還是好的。”
“教育公平”是委員們談?wù)摻逃囊淮鬅狳c(diǎn)，其中，相當(dāng)數(shù)量的委員提及教育資源的分配問(wèn)題，甚至有委員稱“國(guó)家給北大、清華投錢(qián)投得太多了”。張保慶對(duì)這一提法表示理解但不贊同：“雖然說(shuō)每所公辦學(xué)校，國(guó)家都應(yīng)該支持。但是我們國(guó)家距離世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有距離，我們必須要下大力氣，這包括必須要支持幾所學(xué)校，能夠站到世界前列——這是國(guó)家利益所在，清華、北大屬于這個(gè)范疇。”(鐘昱）
