北京市惠誠律師事務所的陳楠律師告訴記者,按照民法通則規(guī)定,侵害公民身體并且造成傷害的,才能獲得賠償。
產品質量法規(guī)定,產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的,應予賠償;消費者權益保護法規(guī)定,消費者因購買、使用商品或接受服務受到人身、財產損害的,應獲賠償。
而根據(jù)最高法院司法解釋,侵權致人精神損害,但未造成嚴重后果,法院一般不支持精神損害賠償。
陳楠說,從我國目前的立法來看,高先生購買的雪碧里雖然有蟲子,但并未發(fā)生人身損害后果,損失僅僅是購買雪碧的價款。在此情況下,巨額賠償金不可能被法院支持。
而且,對于天價索賠的性質到底是合理維權還是借機敲詐,界定也比較模糊。對于那些不熟悉法律的消費者來說,很可能“不經意地走向犯罪”。
專家呼吁
加大懲罰性賠償
中消協(xié)專家顧問邱寶昌認為,中國消費者得不到天價賠償,是因為我國民法理論一直在忽視懲罰性賠償。
關于民事賠償?shù)男再|,國內主流觀點是“補償性為主”,是補償原告,而不是懲罰被告。
邱寶昌呼吁,要確保消費者的權益,必須重新完善“消法”,加大懲罰性賠償?shù)牧Χ,使這一制度真正能令生產廠家心有余悸。(記者付中)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved