本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
進(jìn)程:漸行漸近
審計(jì)署對(duì)銀行信貸流向問題關(guān)注已久。
伴隨著國(guó)家4萬億元投資計(jì)劃的公布,審計(jì)署下發(fā)了關(guān)于貫徹落實(shí)中央促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策措施的通知。通知明確規(guī)定工作中要監(jiān)督各地在擴(kuò)內(nèi)需、促發(fā)展、保增長(zhǎng)的過程中,有沒有出現(xiàn)違背中央方針政策的情況。
2009年年初,審計(jì)署曾發(fā)文,要求2009年的所有審計(jì)工作,都要把檢查中央政策措施貫徹落實(shí)情況作為重要內(nèi)容。
2009年2月份,審計(jì)署表示,2009年會(huì)加大對(duì)4萬億元投資中的重特大投資項(xiàng)目、重特大資源環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目、重特大民生工程項(xiàng)目等的全程跟蹤審計(jì)。
2009年一季度,審計(jì)署在對(duì)中央保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展政策措施貫徹落實(shí)的審計(jì)中發(fā)現(xiàn),一些基層銀行審核把關(guān)不嚴(yán),部分貼現(xiàn)資金未注入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中。審計(jì)署建議,特別要加強(qiáng)對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)貿(mào)易背景的真實(shí)性、票據(jù)業(yè)務(wù)操作的規(guī)范性以及假票據(jù)等方面的現(xiàn)場(chǎng)檢查。
據(jù)悉,此次主要調(diào)查銀行信貸有沒有流向國(guó)家限制的行業(yè),是否用于擴(kuò)大內(nèi)需,是否用于國(guó)家支持的產(chǎn)業(yè)。
此外,按照2009年5月18日發(fā)布的《審計(jì)署關(guān)于中央保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展政策措施貫徹落實(shí)的審計(jì)情況》的安排,2009年審計(jì)署將對(duì)農(nóng)發(fā)行、農(nóng)行、進(jìn)出口銀行和出口信用保險(xiǎn)公司及重點(diǎn)國(guó)有控股商業(yè)銀行執(zhí)行國(guó)家金融政策情況進(jìn)行審計(jì)調(diào)查。
目的:護(hù)航宏觀決策
據(jù)媒體報(bào)道,部分受訪銀行人士指出,近期已經(jīng)有一些來歷可疑的資金從股市聞風(fēng)而逃。
作用不止于此,孫茂輝估計(jì),此次信貸流向方面的審計(jì),更主要的目的是“防止這些事情以后一而再、再而三地發(fā)生,這會(huì)造成有令不止,造成整個(gè)最高宏觀決策層,其政策跟實(shí)際效果脫節(jié),使整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策信號(hào)失真。”
孫茂輝的意思是,國(guó)家此次信貸流向?qū)徲?jì)的本意,在于摸清資金流向,一方面總結(jié)教訓(xùn),將來更好地控制信貸流向,防患于未然;另一方面,為整個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激政策的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估,對(duì)后續(xù)的政策,甚至包括如何退出現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)刺激政策方面的步驟、方法等,借機(jī)進(jìn)行調(diào)整。
雖然審計(jì)本意為護(hù)航宏觀決策,但是時(shí)紅秀認(rèn)為,“原則上講,所有檢查都只是所有政策或機(jī)制的輔助。如果一個(gè)檢查,成為要糾正整個(gè)信貸流向問題的手段,要考慮的恐怕不是檢查問題,而是我們的大政策有問題!
時(shí)紅秀表示,信貸流向有問題,確實(shí)可以采取加強(qiáng)監(jiān)管、更多約束、更多引導(dǎo)等控制措施。但理論上,好的政策,應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)資金往國(guó)家所希望的方向流動(dòng),應(yīng)該是監(jiān)督成本越來越少!叭绻Y(jié)果不是這樣,可能我們要考慮信貸政策制定者本身了!
具體到信貸流向,時(shí)紅秀認(rèn)為,最需要質(zhì)疑的不是檢查手段或檢查方式,而是大規(guī)模的投資導(dǎo)向政策自身是否有問題。所有理性的經(jīng)濟(jì)主體,“他們面臨的信息和風(fēng)險(xiǎn),比政府要清楚得多!
如果所有的銀行都按照國(guó)家宏觀政策投放資金,將來產(chǎn)生壞賬后,誰來負(fù)責(zé)?誰來審計(jì)政府?“現(xiàn)在我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn),2009年年初需要振興的產(chǎn)業(yè),已經(jīng)出現(xiàn)了不少過剩。過剩是物質(zhì)狀態(tài),價(jià)值狀態(tài)就是不良資產(chǎn),這些不良資產(chǎn)出現(xiàn)后,怎么審計(jì)這些銀行機(jī)構(gòu)?誰來審計(jì)政府?”時(shí)紅秀表達(dá)了自己的憂慮。
憂慮:審計(jì)監(jiān)督恐力量有限
回首歷年歷次的“審計(jì)風(fēng)暴”,每每不得不驚奇于審計(jì)署披露出來的驚人消息,但往往最后的處理結(jié)果,總有些虎頭蛇尾的味道。
此次國(guó)家對(duì)信貸流向的審計(jì)調(diào)查,我們又該寄多大希望于審計(jì)監(jiān)督身上?
時(shí)紅秀坦言,審計(jì)作為監(jiān)督的形式之一,最主要的是其專業(yè)性,“這種工作很必要”。問題是審計(jì)監(jiān)督人力、財(cái)力有限,覆蓋范圍有限,更無法實(shí)時(shí)監(jiān)督,只能星星點(diǎn)點(diǎn)地、非連續(xù)性地操作。
孫茂輝也表示,鑒于業(yè)務(wù)的熟悉過程,審計(jì)署往往審計(jì)周期比較長(zhǎng),最后即使審計(jì)出來一些違規(guī)結(jié)果,往往已經(jīng)無法改變錯(cuò)誤本身。此外審計(jì)署沒有處分權(quán),沒有一種對(duì)監(jiān)督對(duì)象有震懾力的處理方法。
孫茂輝建議,銀監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、人大,應(yīng)該對(duì)政府層面的宏觀政策、貨幣政策進(jìn)行一種常態(tài)的監(jiān)督。使得各個(gè)部門之間相互制約,促使國(guó)家經(jīng)濟(jì)刺激政策達(dá)到原本確立的目標(biāo),使國(guó)家計(jì)劃帶來的負(fù)面問題降低到最低程度。(李萍)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved