環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳前日通報(bào),環(huán)保總局、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)規(guī)定,對(duì)不符合產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境違法的企業(yè)和項(xiàng)目進(jìn)行信貸控制。目前,環(huán)?偩忠严蜚y監(jiān)會(huì)、人民銀行通報(bào)了第一批30家環(huán)境違法企業(yè)名單。
中國(guó)的環(huán)境保護(hù)要實(shí)現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變,其中包括從主要用行政辦法保護(hù)環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和必要的行政辦法。中國(guó)環(huán)保的現(xiàn)實(shí)是,在法律方面,環(huán)保法不“硬”的問(wèn)題依然突出,執(zhí)法環(huán)節(jié)更是存在不少問(wèn)題;在行政方面,環(huán)?偩重(fù)責(zé)人坦言“區(qū)域限批”“流域限批”等手段已經(jīng)是“最后一招”,需要從體制上進(jìn)行反思和建樹。
在此情況下,環(huán)保領(lǐng)域開始引進(jìn)經(jīng)濟(jì)手段,意義深遠(yuǎn)。
“綠色信貸”如果得以執(zhí)行,銀行不再向污染企業(yè)發(fā)放貸款,污染企業(yè)將被“釜底抽薪”。
但問(wèn)題是,商業(yè)銀行也要以追求利益最大化為目的,那么,它會(huì)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任,向污染企業(yè)“斷奶”嗎?尤其是,污染企業(yè)因?yàn)樯倭酥挝鄢杀,?jīng)營(yíng)狀況反而好于普通企業(yè),這在銀行看來(lái)也是風(fēng)險(xiǎn)更小、收利更多的。
因而,要想讓銀行貸出的每一筆款項(xiàng)都是“綠色”的,關(guān)鍵是要讓銀行認(rèn)識(shí)到,若不實(shí)行“綠色信貸”,它們也將面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
這種風(fēng)險(xiǎn),一方面是來(lái)自銀行內(nèi)部的行政問(wèn)責(zé)———銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)表示,對(duì)商業(yè)銀行違規(guī)向環(huán)境違法項(xiàng)目貸款的行為,將實(shí)行責(zé)任追究和處罰。
但更重要的,是要讓銀行明白,如果向污染企業(yè)貸款,污染企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn),也同樣是它所要面臨的風(fēng)險(xiǎn),一榮俱榮,一損俱損。
比如,污染企業(yè)被環(huán)保部門查處,上了“黑名單”,就意味著該企業(yè)可能被施以經(jīng)濟(jì)重罰,甚者會(huì)被停產(chǎn)、關(guān)閉,那樣,銀行的貸款就有血本無(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),銀行將會(huì)主動(dòng)和環(huán)保部門配合,貸款時(shí)把污染企業(yè)拒之門外。
這當(dāng)然是一種理想狀態(tài)。
而現(xiàn)實(shí)是,銀行發(fā)放“綠色貸款”,必須要知道哪些是污染企業(yè),這個(gè)名單必須由環(huán)保部門來(lái)提供。而在地方政府和企業(yè)之間存在密切的利益關(guān)系、甚至一些污染企業(yè)被當(dāng)?shù)卣畳炫啤氨Wo(hù)”的情況下,隸屬于地方政府的環(huán)保部門到底對(duì)污染企業(yè)有多大的權(quán)力,能否不受行政權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)、把這樣的名單交給銀行?面對(duì)一些地方官員對(duì)污染企業(yè)的“貸款批示”,是否敢于無(wú)動(dòng)于衷?把銀行和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)捆在一起,是“綠色信貸”的前提。但現(xiàn)在存在這樣的情況,污染企業(yè)并沒有完全承擔(dān)污染風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)還被一些地方政府承擔(dān)著,而由地方政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等于沒有風(fēng)險(xiǎn)。于是,商業(yè)銀行往往會(huì)聽地方政府的,而不看企業(yè)有什么風(fēng)險(xiǎn)。
這似乎又回到了“原點(diǎn)”——政府對(duì)環(huán)保的態(tài)度與決心決定著環(huán)保的未來(lái)。環(huán)保是一個(gè)由行政、法律、經(jīng)濟(jì)等銜接起來(lái)的系統(tǒng)工程,不能僅靠一方面的力量。如果“科學(xué)發(fā)展”的理念不確立,“惟GDP論”大行其道,環(huán)保法律依然“硬”不起來(lái),環(huán)境指標(biāo)沒有列入官員的考核,公眾對(duì)環(huán)境沒有足夠的發(fā)言權(quán),那么,經(jīng)濟(jì)手段也可能會(huì)像“重拳擊棉”,流于形式。
潘岳表示,繼“綠色信貸”之后,環(huán)?偩诌將聯(lián)合財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等部門,就“綠色財(cái)稅”、“綠色保險(xiǎn)”、“綠色證券”進(jìn)行政策研究與試驗(yàn),“成熟一項(xiàng)推出一項(xiàng)”。樹立和踐行一種全新的理念不是一朝一夕的事,我們樂(lè)于看到這樣的政策出臺(tái),是因?yàn)闊o(wú)論面臨著怎樣的困境,“綠色信貸”至少讓污染企業(yè)多了一種制約,也讓環(huán)保多了一件“利器”。