“行走穿人縫，觀景找人空，鏡頭里全是陌生人的笑容”。在剛剛過去的“十一”黃金周里，但凡是出門在外的人，看到的大都是人滿為患的“一鍋粥似的全民運(yùn)動(dòng)”。每當(dāng)黃金周結(jié)束，伴隨已經(jīng)出現(xiàn)的交通擁堵、服務(wù)降低等問題的出現(xiàn)，以及可以預(yù)見的節(jié)后商業(yè)“間歇蕭條綜合征”，取消黃金周，代之以“錯(cuò)時(shí)休假”或“帶薪假期”成為許多專家的呼聲。
的確，“黃金周”在設(shè)計(jì)之初，就是作為刺激消費(fèi)的“GDP推手”出現(xiàn)的。每次的7天長(zhǎng)假，也確實(shí)曾讓各路商家賺了個(gè)盆溢缽滿。但近兩年，黃金周“狂入賬但沒有含金量”的“虛火”實(shí)質(zhì)日益凸顯。一方面，趕集式的旅游和出行透支了各項(xiàng)資源，脈沖式的人流導(dǎo)致了交通癱瘓；另一方面，一次次的血拼造成了零售業(yè)疲軟，數(shù)日火爆換來的是長(zhǎng)時(shí)間痛苦的“賦閑”。更關(guān)鍵是，排山倒海式的全民總動(dòng)員實(shí)際上只起到了把社會(huì)消費(fèi)“挖個(gè)坑”，換個(gè)地兒“堆座山”的作用，平衡下來全年消費(fèi)總額增量并不明顯。在這種情況下，如何有效地將假日經(jīng)濟(jì)進(jìn)行到底成了課題，“小黃金周”、“錯(cuò)時(shí)休假”以及“帶薪假期”都成了備選方案，似乎只有如此才能最大限度地把需求釋放出來。
然而，我們似乎忘了，假期之所以為假期，最重要的是人的休養(yǎng)生息，這既無關(guān)某山某水的風(fēng)光旖旎，也無關(guān)一時(shí)一地的假日經(jīng)濟(jì)。合理休息天經(jīng)地義，憑什么追問休假能貢獻(xiàn)多少GDP？一個(gè)勁地講究黃金周的“財(cái)源滾滾”或“金光漸黯”，只能證明我們的初衷實(shí)在是急功近利。而黃金周最大的軟肋不是“人工淡旺季”，而是損害了福利假期本應(yīng)給人們帶來的幸福感。如果說，合理假期只能以“拉動(dòng)內(nèi)需”的名義出現(xiàn)，那么注定會(huì)到來的過度商業(yè)開發(fā)只能讓每個(gè)人享受到的實(shí)際福利大幅縮減，再長(zhǎng)的假期，也都成了被磨損的“目的性時(shí)間”。
換個(gè)角度來看，就像在不少單位，國家規(guī)定的“最低工資”成了“最終收入”一樣，“法定假期”的“法定”在很多情況下是多數(shù)人休假的“保護(hù)傘”和“標(biāo)準(zhǔn)線”。雖然“帶薪休假”早在1995年即在《勞動(dòng)法》中出現(xiàn)，但由于具體實(shí)施辦法的缺失一直處于有名無實(shí)、無法落地的狀態(tài)。而在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，員工福利體系與休假機(jī)制均不健全的情況下，看上去很美的“帶薪休假”與“錯(cuò)時(shí)休假”，實(shí)際上只是停留在紙面上、卻相當(dāng)難以普遍實(shí)現(xiàn)的“自由選擇權(quán)”。“帶薪休假”作為員工應(yīng)享的權(quán)利和待遇尚未實(shí)現(xiàn)，更何談成為黃金周的替代篇？因此，對(duì)大多數(shù)人來說，即使是倍嘗拉練式的艱辛，也絕不舍得放棄那摩肩接踵的7天，再高強(qiáng)度、再低水平，畢竟也是自己最終能夠得到的“社會(huì)福利時(shí)間”。
黃金周成“粥”了，是因?yàn)閷?duì)“黃金”的要求“太過”了。什么時(shí)候假期真正還原成了與民休息，“帶薪休假”、“錯(cuò)時(shí)休假”有了切實(shí)的法定話語權(quán)，我們才能跟“黃金粥”說再見。(毛穎穎）
相關(guān)報(bào)道
