8月2日,一名讀者在北京王府井書(shū)店里翻看有關(guān)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》讀物。從8月1日起,醞釀十四年之久的《反壟斷法》在中國(guó)正式開(kāi)始實(shí)施。商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者證實(shí),商務(wù)部即將成立反壟斷局,負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查等工作,并承擔(dān)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的具體工作。 中新社發(fā) 鄭雄增 攝
|
8月2日,一名讀者在北京王府井書(shū)店里翻看有關(guān)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》讀物。從8月1日起,醞釀十四年之久的《反壟斷法》在中國(guó)正式開(kāi)始實(shí)施。商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者證實(shí),商務(wù)部即將成立反壟斷局,負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查等工作,并承擔(dān)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的具體工作。 中新社發(fā) 鄭雄增 攝
|
剛剛生效的《反壟斷法》,正有一個(gè)巨大的隱患浮出水面。
在西方國(guó)家,由于反壟斷針對(duì)的是自然競(jìng)爭(zhēng)下形成的企業(yè),執(zhí)法的政府是中立的第三方。而在我國(guó),由于反壟斷法主要針對(duì)的是行政壟斷,在這種情況下,執(zhí)法的政府有關(guān)部門可能恰恰是壟斷的制造者,同時(shí),也可能是被《反壟斷法》調(diào)查和制裁的對(duì)象。那么,《反壟斷法》還能真正有效發(fā)揮作用嗎?
在反壟斷的法律體系中,有一個(gè)重要的概念,即豁免制度,又稱反壟斷法的適用除外制度,指國(guó)家為了保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,在反壟斷法及相關(guān)法規(guī)中規(guī)定的某些壟斷行為不適用反壟斷法的法律制度。在美國(guó),對(duì)工會(huì)組織、農(nóng)業(yè)合作組織、小企業(yè)、職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研發(fā)基金、對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域以及管制行業(yè)等適用反壟斷豁免。別小瞧了這個(gè)豁免制度,它恰是我國(guó)《反壟斷法》能否發(fā)揮作用的一個(gè)重要前提。在豁免制度下,相關(guān)行業(yè)或企業(yè)并不受《反壟斷法》的制約。那么,在我們這樣一個(gè)以行政壟斷為主體的國(guó)家,豁免制度被過(guò)度使用時(shí)該怎么辦?若相關(guān)強(qiáng)勢(shì)壟斷企業(yè)或行業(yè)因?yàn)榛砻舛蔀楠?dú)立王國(guó),繼續(xù)我行我素,《反壟斷法》的作用不是將大打折扣么?
實(shí)際上,相關(guān)專家已明確給出了我國(guó)《反壟斷法》將要豁免的行業(yè)。中國(guó)政法大學(xué)教授、研究生院副院長(zhǎng)李曙表示:有些行業(yè)具有排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì),包括一些國(guó)有領(lǐng)域如電信、石油、鐵路等行業(yè),他們對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是排斥的,并且限制一些非國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。李曙光預(yù)測(cè)《反壟斷法》正式實(shí)施以后,在石油、石化、鐵路、工程等領(lǐng)域的訴訟會(huì)增多,但同時(shí)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)也有一些豁免。
眾所周知,電信、石油、鐵路等行業(yè),是民眾質(zhì)疑最強(qiáng)烈的壟斷行業(yè),消費(fèi)者飽受其苦,如果這些行業(yè)均被《反壟斷法》豁免,那么,在一個(gè)以行政壟斷為主體的國(guó)家,這很容易造成《反壟斷法》被懸空。
因此可以說(shuō),在我國(guó),《反壟斷法》能否真正發(fā)揮作用,取決于兩個(gè)重要方面,一是豁免制度的涵蓋范圍,二是執(zhí)法本身。這兩個(gè)方面,前者是基礎(chǔ)和前提,因?yàn)樗苯記Q定著《反壟斷法》執(zhí)法的范圍。
如果以《反壟斷法》為核心的法律體系中的豁免制度的設(shè)計(jì)及實(shí)施,完全由政府主導(dǎo)而缺乏民意(尤其民營(yíng)企業(yè))的參與,那么,豁免制度很可能濫用。我們需要通過(guò)集思廣益,兼顧各方利益,建立起一個(gè)合理的豁免制度。
首先,豁免制度所涵蓋的范圍越小越好。這其實(shí)也是一個(gè)世界性趨勢(shì)。鑒于壟斷的危害性,世界上許多國(guó)家都開(kāi)始采用原則性豁免規(guī)定,減少對(duì)行業(yè)豁免的數(shù)量。這些國(guó)家大都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家,其壟斷的形態(tài)主要是自然壟斷,我國(guó)是以行政壟斷為主體的壟斷形式,更應(yīng)減少豁免制度所涵蓋范圍。甚至,我個(gè)人認(rèn)為,鑒于中國(guó)的特殊性,不宜實(shí)行行業(yè)豁免制度,而只規(guī)定原則性豁免制度。道理非常簡(jiǎn)單,實(shí)行行業(yè)豁免制度的本身是相關(guān)壟斷行業(yè)不受到任何影響,《反壟斷法》將遭到肢解。
其次,豁免制度的構(gòu)建應(yīng)該讓民眾參與,充分反映民意。某個(gè)行業(yè)是否壟斷,該壟斷是否給社會(huì)帶來(lái)了負(fù)面影響,消費(fèi)者的感受最直接,也因此,消費(fèi)者是最有發(fā)言權(quán)的群體。如果在豁免制度的構(gòu)建過(guò)程中,能夠搭建一個(gè)充分反映民意的平臺(tái),權(quán)力主導(dǎo)豁免制度所帶來(lái)的一系列負(fù)面影響可以大大降低,損害消費(fèi)者利益的行為也會(huì)大大減少。
第三,要建立起對(duì)行政審批權(quán)力的制衡機(jī)制。從反壟斷豁免制度的程序來(lái)看,一般都是由企業(yè)申請(qǐng),反壟斷機(jī)構(gòu)審批,如果沒(méi)有對(duì)行政權(quán)力的制衡機(jī)制,反壟斷機(jī)構(gòu)可能濫用豁免權(quán),導(dǎo)致一些嚴(yán)重的壟斷行為游離于《反壟斷法》的制約之外。比如,可以建立起司法救濟(jì)機(jī)制,讓認(rèn)為豁免制度可能違法濫用的民眾,有權(quán)利依法提起訴訟,通過(guò)司法機(jī)構(gòu)的判決,宣布濫用豁免審批授予權(quán)的行為被撤銷或宣布其無(wú)效。
國(guó)資委主任李榮融上周明確表示,國(guó)有企業(yè),特別是中央企業(yè),更應(yīng)該遵守《反壟斷法》;也應(yīng)該受到社會(huì),包括輿論界及人民的監(jiān)督。這段話,讓國(guó)人對(duì)《反壟斷法》的切實(shí)執(zhí)行寄予了厚望。(呂 青)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|