據(jù)《新京報》報道,個稅起征點上調(diào)一事已上報國務(wù)院。
許多人認為,稅負過高是內(nèi)需不振的根本原因,通過減稅以刺激內(nèi)需,在此思路下,個人所得稅起征點的提高,也被認為是一個值得考慮的選項。對此,我的看法是,減稅勢在必行,但個稅起征點的提高卻不必冀望過高。
通過減稅以刺激內(nèi)需,其核心在于稅負比例的下降。而依據(jù)目前個人所得稅在宏觀稅負中的比重,調(diào)高個人所得稅起征點對整體稅負降低的貢獻并不大,因此,這一措施對經(jīng)濟拉動的作用不宜過高估計。我國共有法定的22個稅種,此外,各級政府尚擁有預(yù)算外收費、土地出讓金、社保收費等收入。如果將上述政府收入一并計算,根據(jù)相關(guān)研究,我國的真實宏觀稅負已經(jīng)達到30%以上,甚至摸高35%。而在這個盤子中,個人所得稅占法定稅收比例不過7%,占宏觀稅負的比例就更低。因此,即使個人所得稅整體下降10%,降低宏觀稅負也不到1%,也就是說,盡管起征點上調(diào)值得歡迎,但這一措施對當(dāng)下經(jīng)濟的推動作用不可能太大,而更多是象征性的。
如果說上述的分析太過宏觀,那么,當(dāng)我們將目光轉(zhuǎn)向個體的時候,依然會發(fā)現(xiàn),個人所得稅起征點的調(diào)整,其實是無關(guān)宏旨的。首先,調(diào)高個人所得稅起征點對低收入階層幫助并不大。在中國,個人所得稅僅僅是國人日常所繳稅收的一部分,由于我國實行含稅價,因此,每購買一件商品,每享受一次服務(wù),都要向政府交一次稅。
最簡單的例子就是,你去餐館吃一次飯,最后的結(jié)賬金額中有5.5%就是稅收,分別是營業(yè)稅和城建稅,而假設(shè)你買一包8元錢的香煙,其中有4.7元作為消費稅進入了國庫,此外,如果你買一件100元的衣服,其中就包含14.53元的增值稅和1.45元的城建稅。因此,對低收入家庭來說,更應(yīng)該做的是退稅,他們通過消費所交納的稅款,應(yīng)該予以返還,僅僅通過提高起征點而給予一點好處,是不夠的。
個人所得稅之高下,并非宏觀稅負高企的根本。毋庸諱言的是,在很長一段時間內(nèi),由于征管能力的低下和民間納稅意愿的低落,政府稅收征管更多地采取了“寬打窄用”的措施:往往會制定一個較高的稅率,以保證在比較低的實際征收率的情況下,也可以獲得相應(yīng)的稅收。近些年來,隨著現(xiàn)實的改善,中國稅收的實際征收率大幅提高,由上世紀(jì)90年代的大約50%,增長到了如今的70%以上,這也正是最近幾年稅收爆炸性增長,以及宏觀稅負比例直線上升的根本原因。因此,降低宏觀稅負的方向更應(yīng)該放在全面降低稅率之上,尤其需要對當(dāng)下稅制的合理性進行全面檢討。
當(dāng)然,這么說并非反對調(diào)高個人所得稅起征點,在宏觀稅負如此之高的情況下,一切有利于降低宏觀稅負的措施,都值得歡迎。有意思的是,針對茅于軾先生8000元都不算高的言論,居然有不少人反對,其理由就是調(diào)高起征點對富人更有利,對于這種論調(diào),我基本沒有反駁的興趣,因為,如果富人交納的稅都被揮霍了,或者至少不用于有利于窮人的用途,那么,富人交納再多,都與窮人沒有關(guān)系;而富人交納的少,或許還可能為窮人多創(chuàng)造些就業(yè)機會,況且月收入8000以下其實根本就不算什么富人。
再看看現(xiàn)在的提高起征點方案,也就是在2500-3000元區(qū)間,更大可能是2500元,看來所謂減稅以刺激經(jīng)濟的思路,可能還沒有進入到?jīng)Q策層的視野之中,輿論的冀望和鼓吹,更像是一場獨角戲。(莫之許 學(xué)者)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋