或許是因方案擬定者苦衷不少,當(dāng)牽扯到廣泛的損益格局調(diào)整,上路便難以大刀闊斧地一手推至高檔、一腳踩死油門(mén),不得不像置身繁雜的十字路口般一看二慢三通過(guò)。然而,惟如此,方案更應(yīng)以細(xì)致服人,使公眾能設(shè)身處地給予理解、支持,可遺憾的是,全文除了擬實(shí)行的消費(fèi)稅單位稅額,均屬原則性表述,竟無(wú)一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支撐,這使得公開(kāi)征求意見(jiàn)基本只能止于簡(jiǎn)單的疑問(wèn)反饋,無(wú)從在據(jù)實(shí)討論上深入展開(kāi)。
12月5日,《成品油價(jià)稅費(fèi)改革方案(征求意見(jiàn)稿)》面世。細(xì)看,費(fèi)、稅、價(jià)的考量很謹(jǐn)慎,逾十年終于“擇”住“機(jī)”的燃油稅出征小心翼翼:未設(shè)新稅種,以取消公路養(yǎng)路費(fèi)等6項(xiàng)收費(fèi)、成品油消費(fèi)稅單位稅額提高、不提高現(xiàn)行價(jià)格水平的方式,明年1月1日起實(shí)施。
這樣“價(jià)內(nèi)征收”消費(fèi)稅的起步,直觀的費(fèi)、稅、價(jià)關(guān)系打消了此前人們擔(dān)憂(yōu)的費(fèi)“改”稅異化為費(fèi)“加”稅。費(fèi)變稅、稅進(jìn)價(jià)、價(jià)不升的設(shè)計(jì)思路,體現(xiàn)擬定方案的國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、交通運(yùn)輸部、國(guó)家稅務(wù)總局的良苦用心,就是既要不失改革良機(jī)、又要平衡多方利益。
迫于從前擱置太久與現(xiàn)在不宜再拖的形勢(shì)高壓,決策層患得患失也許難免,但也正因患得患失,改革難免保守地帶“病”上路:在理順費(fèi)、稅、價(jià)的核心命題上,遺留待解的疑問(wèn)尚多。
費(fèi)上的疑問(wèn),以公路交通看,為何取消而轉(zhuǎn)為稅的費(fèi)只有養(yǎng)路費(fèi)、運(yùn)輸管理費(fèi)、客貨運(yùn)附加費(fèi)?為何已審批的政府還貸二級(jí)公路收費(fèi)是含糊的“逐步有序取消”?為何無(wú)涉一級(jí)和高速公路收費(fèi)?畢竟,國(guó)家收入告別非稅化是改革方向,而現(xiàn)行《公路法》和《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》表明,政府管制的公路收費(fèi)與各種行政收費(fèi)大同小異,那么,旨在實(shí)現(xiàn)公平負(fù)擔(dān)和減少太隨意、高成本、易亂套的行政收費(fèi)的費(fèi)改稅卻容留太多稅外費(fèi)存在,價(jià)值顯然大打折扣。
稅上的疑問(wèn),不在于消費(fèi)稅單位稅額提高到什么水平,在于這個(gè)稅額確定的依據(jù)是什么。首先,按照6項(xiàng)明確取消、1項(xiàng)“逐步有序取消”的收費(fèi),為何汽油、柴油分別由每升0.2元、0.1元提高到1元、0.8元?方案中,只見(jiàn)數(shù)字,不見(jiàn)理由,難怪有人質(zhì)疑高了。其次,即使這個(gè)稅額在目前的費(fèi)變稅方案上是費(fèi)、稅基本等價(jià),但如果考慮到更多的費(fèi)應(yīng)變?yōu)槎、考慮到燃油稅負(fù)水平是否適度與不含稅的油價(jià)之間存在緊密聯(lián)系,稅額自然需再行斟酌。
價(jià)上的疑問(wèn),在兩層面。表層是針對(duì)方案中“汽、柴油等成品油消費(fèi)稅價(jià)內(nèi)征收,單位稅額提高后,現(xiàn)行汽、柴油價(jià)格水平不提高”,實(shí)際意見(jiàn)是現(xiàn)行汽、柴油價(jià)格水平在當(dāng)前國(guó)際油價(jià)下何不降低?深層是針對(duì)方案中成品油價(jià)格形成機(jī)制———出廠(chǎng)價(jià)以國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)為基礎(chǔ)加國(guó)內(nèi)平均加工成本、稅收和合理利潤(rùn),最高零售價(jià)以出廠(chǎng)價(jià)為基礎(chǔ)加流通環(huán)節(jié)差價(jià),國(guó)家續(xù)行適當(dāng)調(diào)控,實(shí)際意見(jiàn)是何不進(jìn)一步市場(chǎng)化?壟斷者的平均加工成本和合理利潤(rùn)咋定?
前面說(shuō)了,費(fèi)、稅、價(jià)留存的疑問(wèn)多多,或許是因方案擬定者苦衷不少,當(dāng)牽扯到廣泛的損益格局調(diào)整,上路便難以大刀闊斧地一手推至高檔、一腳踩死油門(mén),不得不像置身繁雜的十字路口般一看二慢三通過(guò)。然而,惟如此,方案更應(yīng)以細(xì)致服人,使公眾能設(shè)身處地給予理解、支持,可遺憾的是,全文除了擬實(shí)行的消費(fèi)稅單位稅額,均屬原則性表述,竟無(wú)一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支撐,這使得公開(kāi)征求意見(jiàn)基本只能止于簡(jiǎn)單的疑問(wèn)反饋,無(wú)從在據(jù)實(shí)討論上深入展開(kāi)。
沒(méi)有任何理由懷疑,如此難產(chǎn)的燃油稅保守上路方案,是無(wú)憑無(wú)據(jù)、隨意而為、拍拍腦袋的產(chǎn)物。所以,面對(duì)時(shí)下的征求意見(jiàn)稿,最緊要的一條意見(jiàn)或許應(yīng)當(dāng)是:方案擬定者把擬定方案所依據(jù)的費(fèi)、稅、價(jià)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地公布出來(lái)———哪怕因此需將一周征求意見(jiàn)時(shí)間延長(zhǎng)。對(duì)決策者的決策,公眾知其然也知其所以然,有明了根根底底、來(lái)龍去脈的前提,費(fèi)、稅、價(jià)的所有疑問(wèn)才可望在溝通、交流中化解,使推動(dòng)方案改善落到實(shí)處。(?〕)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋