分散客流、削峰平谷一直是鐵道部堅(jiān)持春運(yùn)漲價(jià)的主要理由。鐵道部認(rèn)為，春運(yùn)期間的部分車(chē)次和部分時(shí)段的客流過(guò)于集中，列車(chē)及其運(yùn)營(yíng)都不堪重負(fù)，而大幅提高“熱線”的票價(jià)可以引導(dǎo)旅客避熱就冷。但郝勁松不以為然，并列舉了近年鐵路春運(yùn)發(fā)送旅客的數(shù)據(jù)：2003年春運(yùn)鐵路輸送旅客1.34億人次，2004年1.37億人次，2005年1.4億人次，2006年1.49億人次，2007年預(yù)計(jì)1.59億人次。也就是說(shuō)，自2003年春運(yùn)鐵路開(kāi)始漲價(jià)以來(lái)，發(fā)送旅客人數(shù)逐年增加，鐵路春運(yùn)之“峰”越來(lái)越高。
公正地說(shuō)，郝勁松的這個(gè)理由并不成立。因?yàn)殍F道部所說(shuō)的削峰平谷指的是40天春運(yùn)期間的客流調(diào)節(jié)，即讓某些高峰時(shí)段和某些熱點(diǎn)車(chē)次的客流相對(duì)減少，而客流總量的增多并不能證明“削峰平谷”沒(méi)有見(jiàn)效，甚至更加突顯削峰平谷的必要性。據(jù)筆者近年的觀察，春運(yùn)漲價(jià)(包括鐵路、公路等)確實(shí)起到了一定的削峰平谷作用。我有很多打工的親戚鄰居等在春節(jié)期間出行時(shí)有意避開(kāi)了高峰時(shí)段或熱點(diǎn)車(chē)次。
這樣說(shuō)，并不意味著我贊成漲價(jià)。我認(rèn)為，春運(yùn)期間票價(jià)上浮可能確實(shí)能起到削峰平谷的作用，但要削峰平谷并不一定要漲價(jià)，降價(jià)也能達(dá)到削峰平谷的效果。
近年的春運(yùn)價(jià)格調(diào)整一般都是以原有票價(jià)為基準(zhǔn)，對(duì)不同時(shí)段和不同車(chē)次進(jìn)行不同幅度的上浮。這樣調(diào)整無(wú)非是制造出價(jià)格的梯度，從而誘導(dǎo)旅客避高就低。但制造梯度有兩種方向的選擇：一是漲價(jià)，一是降價(jià)。也就是說(shuō)，降價(jià)也能制造出價(jià)格梯度，比如以高峰時(shí)段或熱點(diǎn)車(chē)次的原有票價(jià)為基準(zhǔn)，然后不同幅度地調(diào)低其他時(shí)段和車(chē)次的票價(jià)——這種方法與以往的漲價(jià)方案一樣都是單向度的，只是方向相反。另外，還有一種雙向的折衷方法，即以不熱不冷的車(chē)次和時(shí)段為基準(zhǔn)并保持原有價(jià)格，然后提高部分車(chē)次和時(shí)段的票價(jià)，同時(shí)降低部分車(chē)次和時(shí)段的票價(jià)。
綜上分析，要削峰平谷，有三種模式可供選擇，即“單向漲價(jià)”、“單向降價(jià)”和“有漲有降”。而鐵道部卻咬定漲價(jià)不放松，仿佛只有漲價(jià)才能削峰平谷，這是為什么呢？
作為國(guó)家壟斷的服務(wù)行業(yè)，鐵路兼有公益的職能。因此，鐵道部門(mén)應(yīng)該盡可能地降低票價(jià)，而不能以贏利為目的。
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，作者：盛大林
