●物價上漲成為關(guān)注焦點(diǎn)之一
●控制物價漲幅意在保護(hù)民生
●干預(yù)是對市場機(jī)制有益補(bǔ)充
●不宜采用行政手段制定價格
最近一段時間以來，物價上漲成為經(jīng)濟(jì)中的焦點(diǎn)問題之一。主要由于食品價格上漲的帶動，今年以來CPI不斷走高，7月份更達(dá)到5.6%，創(chuàng)10年來的新高。物價上漲特別是基本食品等生活必需品的大幅度上漲，讓社會上一部分低收入群體日益感到生活壓力。為控制物價上漲幅度，保障百姓的基本生活需要，從中央到地方各級政府都對物價上漲高度關(guān)注，不斷出臺各種政策，力求將物價漲幅控制在百姓可以承受的范圍內(nèi)。
然而，在政府出臺各種措施控制物價上漲的時候，常常會碰到一個疑問：在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府是不是該干預(yù)物價，應(yīng)該如何干預(yù)？對于政府的調(diào)控物價行為，在專家學(xué)者中也常有爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)中，價格形成是市場自發(fā)作用的結(jié)果，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)失衡，產(chǎn)品供不應(yīng)求時，價格自然會上漲，而價格的變化本身又會對生產(chǎn)者和消費(fèi)者產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用，促使資源重新配置，從而恢復(fù)均衡。因此，一般說來，市場經(jīng)濟(jì)中政府不應(yīng)當(dāng)對價格進(jìn)行控制和干預(yù)，人為干預(yù)的結(jié)果也不一定好，扭曲價格信號的引導(dǎo)作用可能帶來更大的惡果。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)并不是放任自流，政府對市場的調(diào)控是當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。更何況，在我國這樣的社會主義初級階段市場經(jīng)濟(jì)中，市場機(jī)制還極不完善，政府更不能放棄自己的責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)積極地對物價進(jìn)行調(diào)控，保障民生。
這兩種聲音聽起來似乎都有道理。學(xué)者專家莫衷一是，政策制定者更是左右為難，躊躇于“管”還是“不管”。一些地方政府出臺了積極控制物價的調(diào)控措施，如某地對當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)的牛肉拉面實(shí)行限價，大碗多少錢、小碗多少錢，統(tǒng)一定價。這種意在保護(hù)民生的做法在專家學(xué)者中招致許多批評。另一些地方政府對商家的價格調(diào)整加以制止，如制止當(dāng)?shù)亟?jīng)營火鍋店的業(yè)者統(tǒng)一提價，卻博得公眾和專家好評。同樣是政府出手，為什么反響不一？看來，市場經(jīng)濟(jì)中的物價，并不是簡單的管與不管的問題，而是要找到管與不管的依據(jù)，以及管的方法。
實(shí)際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對此是有清晰原則的。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，市場經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)資源配置的基礎(chǔ)是價格機(jī)制，政府干預(yù)則是對市場機(jī)制的有益補(bǔ)充。在市場機(jī)制自身能夠有效發(fā)揮作用的場合，政府就不需要干預(yù)；而在市場機(jī)制不能有效發(fā)揮作用的場合，政府干預(yù)就是不可缺少的。
那么，哪些場合是市場能夠有效發(fā)揮作用的，哪些時候又必須由政府出手呢？這種界定相對復(fù)雜，不同市場經(jīng)濟(jì)制度、不同國情、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，結(jié)果都會有所不同。但是，無論如何，基本情況是十分清楚的：當(dāng)存在壟斷的時候，政府必須干預(yù)；當(dāng)競爭遭到破壞時，政府必須干預(yù)。除此之外，則應(yīng)盡量少管，讓市場自發(fā)作用。
從這樣的角度看，在我國目前情況下，有兩種情況政府必須進(jìn)行價格調(diào)控。一種情況是壟斷。在我國，由于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的限制，壟斷和具有壟斷色彩的行業(yè)還廣泛存在，諸如具有自然壟斷性質(zhì)的城市公用設(shè)施(交通、供水、供電、電信等)；具有行政壟斷性質(zhì)的行業(yè)(諸如油氣產(chǎn)業(yè)、銀行、保險等金融業(yè))；關(guān)系國計(jì)民生的公共部門(如教育、醫(yī)療等)。這些領(lǐng)域，必須進(jìn)行政府定價或者政府價格管制。另一種情況是價格操控或合謀等破壞競爭的行為，如某些行業(yè)的生產(chǎn)商協(xié)商漲價、某些具有市場勢力的大企業(yè)的囤積行為、限制競爭者自行定價的市場行為等等。除此兩種情況之外，政府應(yīng)盡量不直接干預(yù)價格，而應(yīng)以促進(jìn)供給、抑制需求等方法恢復(fù)經(jīng)濟(jì)均衡。
以上面的觀點(diǎn)看，我們認(rèn)為，此次物價波動中大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)的作為是中規(guī)中矩的，甚至是出色的。譬如，嚴(yán)格控制公共產(chǎn)品和壟斷行業(yè)的漲價行為，對妨礙競爭、價格卡特爾等市場行為嚴(yán)格監(jiān)督，及時糾正(以公開批評和制止方便面行業(yè)集體漲價為代表)。不過，也有一些政府機(jī)構(gòu)，缺乏對市場經(jīng)濟(jì)下政府行為準(zhǔn)則的認(rèn)識，企望靠政府的行政手段穩(wěn)定物價甚至制定價格，其結(jié)果很可能是好心辦壞事，即使能在短時間內(nèi)控制住物價水平，也將危害價格對生產(chǎn)的指導(dǎo)作用，妨礙經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。(作者：王躍生 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系主任)
相關(guān)報道
