隨著日本作家村上春樹的《挪威的森林》等作品風(fēng)靡內(nèi)地，翻譯家林少華的名字也廣為人知。林少華在28日的《中華讀書報(bào)》撰文《林譯村上：“0”分？！》，反駁日本東京大學(xué)中文部教授藤井省三對(duì)自己譯文的批評(píng)。日本文學(xué)研究專家、翻譯家葉渭渠表示，這是由于雙方所持的翻譯理論不同造成的。
藤井省三：林少華的翻譯“濃妝艷抹”
青島海洋大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授林少華是日本文學(xué)翻譯專家，譯有三十多部村上春樹的作品。林少華稱，藤井省三教授所著《村上春樹心目中的中國(guó)》一書，今年7月25日由朝日新聞社公開出版。藤井省三在這本書的最后一章探討了村上春樹中譯本的翻譯問題。藤井省三認(rèn)為，村上作品用的是“口語體”，惟有最大限度傳達(dá)這一文體或風(fēng)格的翻譯才是“良質(zhì)”翻譯，而林譯本用的卻是“文語體、書面語體”。作為例子，藤井還引了《挪威的森林》中的一段譯文，把林少華的翻譯和葉惠譯的香港版、賴明珠譯的臺(tái)灣版進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為林譯“濃妝艷抹”。
此外，藤井還引用林少華自己說過“漢語(大概)是世界上最美的語言之一”，同時(shí)將“日文式翻譯腔”稱為“和臭”，暗示中國(guó)文化對(duì)于日本文化的“優(yōu)勢(shì)”，指林少華有漢語民族主義。
林少華：將意境翻譯出來才是更大的忠實(shí)
林少華接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，所謂“打0分”是自己在反駁文章中打的一個(gè)形象化比喻，并非藤井給自己打了0分。針對(duì)藤井的批評(píng)，林少華表示，“文學(xué)翻譯不存在直譯，我很欣賞錢鐘書先生的‘化境’之說。翻譯不是一字一句的對(duì)換，而是意境與總體的對(duì)應(yīng)，要大而化之，譯文讀出來不要像翻譯體。這種翻譯在審美境界和作品意蘊(yùn)上是更大的忠實(shí)�！�
林少華說，自己以前是說過中文有獨(dú)特的感染力，有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，但是，遠(yuǎn)沒有到“漢語民族主義”的地步。
林少華還說，藤井所推崇的賴明珠譯的臺(tái)灣版，帶有很明顯的日文行文痕跡，有些詞直接就用上了，這可能更容易為藤井所接受。他還透露，村上春樹對(duì)于別人翻譯自己的著作比較寬容，有一本書的英譯本刪掉了一些章節(jié)，村上春樹也沒有計(jì)較。
葉渭渠：翻譯是再創(chuàng)造，不是“你創(chuàng)造”
曾翻譯過川端康成、三島由紀(jì)夫作品的著名翻譯家葉渭渠表示，藤井和林少華之間的爭(zhēng)執(zhí)很大程度上是一個(gè)翻譯理論的問題。大家都知道翻譯是一種再創(chuàng)造，要追求“信、達(dá)、雅”，但是，這種再創(chuàng)造只是在原文的基礎(chǔ)上追求“信”，然后再追求“達(dá)、雅”，三者之間要保持平衡�！啊賱�(chuàng)造’不是‘你創(chuàng)造’。”
葉渭渠表示自己也遭遇過類似的經(jīng)歷，他翻譯的川端康成著作，曾被一些人批評(píng)為“糟蹋了川端康成”。但是，臺(tái)灣的出版機(jī)構(gòu)來挑選譯本時(shí)，還是選了自己的本子�！皩�(duì)待學(xué)術(shù)批評(píng)要有平常心，火氣不要太大，要相信讀者的眼光�！比~渭渠說。(記者張弘)
譯本比較
《挪威的森林》中的段落：
林少華譯內(nèi)地版：玲子……緩緩彈起巴赫的賦格曲。細(xì)微之處她刻意求工，或悠揚(yáng)婉轉(zhuǎn)，或神采飛揚(yáng)，或一擲千鈞，或愁腸百結(jié)。
葉惠譯香港版：玲子……慢慢彈起巴哈的賦格曲來。細(xì)膩的部分故意慢慢彈、或快快彈、或粗野地彈、或感傷地彈……
賴明珠譯臺(tái)灣版：玲子姐……慢慢地彈起巴哈的賦格曲。細(xì)微的地方刻意或慢慢地彈、或快速地彈、或盡情揮灑地彈、或敏感用情地彈……
藤井省三點(diǎn)評(píng)：確如賴明珠所稱，賴譯“不化妝，保留本來面目”。較之林譯自不待言，即使同葉譯相比，也可以說幾近完美。比之賴譯和葉譯，不可否認(rèn)，林譯的“審美忠實(shí)”反而顯得濃妝艷抹(厚化粧)。
網(wǎng)友發(fā)言：在天涯網(wǎng)的閑閑書話中，署名為李思行的網(wǎng)友認(rèn)為，“三種譯法，高下立判，林譯最佳�！本W(wǎng)友thisyear稱，“林譯版是比較喜歡和對(duì)味兒的�！本W(wǎng)友孫仲旭認(rèn)為，“成語用得多，多少有點(diǎn)陳詞濫調(diào)的感覺，我相信村上如果用中文寫作，是不會(huì)這樣寫的�！�
相關(guān)報(bào)道
