年高89歲的畫家吳冠中近日開講,他說:美術(shù)界大部分畫家的文化水平都不高,他們的作品情懷和境界上不來;美協(xié)和畫院就是一個(gè)衙門,養(yǎng)了許多官僚……從中央到地方,養(yǎng)了一大群不下蛋的雞;(人事派別之爭)導(dǎo)致幾十年里中國美術(shù)實(shí)際上沒有什么發(fā)展和創(chuàng)見,美術(shù)成了政治的工具,藝術(shù)活動(dòng)就跟妓院一樣;在這樣一個(gè)泥沙俱下、垃圾箱式的環(huán)境里,藝術(shù)家泛濫,空頭美術(shù)家、流氓美術(shù)家很多,好的藝術(shù)卻出不來了;現(xiàn)在的問題,不光是藝術(shù)教育,還有藝術(shù)場館、大賽評(píng)獎(jiǎng)、市場,全方位都有問題,而問題的背后,其實(shí)就是一個(gè)體制問題;中國當(dāng)代美術(shù)水準(zhǔn)落后于非洲……(《南方周末》1月10日)
這些帶刺的話語,響亮地激蕩著耳鼓。老先生真是敢言,敢言人之心中或許都有卻未必能夠說出來的話。美術(shù)家的情懷問題、美術(shù)團(tuán)體有否必要存在的問題、藝術(shù)的身價(jià)問題、創(chuàng)新問題、藝術(shù)家的命運(yùn)問題——問題意識(shí)在藝術(shù)家漸漸老去的時(shí)候,真實(shí)地浮現(xiàn)出來,并以這樣的一種強(qiáng)烈的措辭方式表達(dá)出來,讓人感佩,讓人嘆息。
不談具體的作品,也不論其是不是懂得中國文化,僅就吳老先生上邊談到的諸多問題,我相信,這些問題確實(shí)是困擾并將繼續(xù)阻撓中國美術(shù)發(fā)展的桎梏。也可能,老先生的某些見解有些偏頗,比如把畫院美協(xié)統(tǒng)統(tǒng)比做妓院,說得有些痛快有些過火。但某些見解的激烈掩蓋不了思想的光芒,或者干脆說,很多話之所以強(qiáng)調(diào)到極致,就是要以這樣的“過度表達(dá)”來引起注意。從什么時(shí)候開始,我們的耳朵變得嬌嫩起來,不再能夠聽得了“不一致”的意見?藝術(shù)云者,不就是在不斷地堅(jiān)持與抗?fàn)幹猩l(fā)、成熟起來的?如果連允許質(zhì)疑的勇氣都沒有,最多只配做一個(gè)獨(dú)裁式的“藝術(shù)家”。
觀諸吳冠中“大嘴事件”,我尤其感興趣的是,為什么像這樣應(yīng)該成為常識(shí)的大實(shí)話,要一個(gè)已經(jīng)89歲的老人來激烈地表達(dá)?而且老人在表達(dá)時(shí),不自覺地表現(xiàn)出壯懷激烈的意味。那些青年才俊哪里去了?那些中年精英哪里去了?大家既然已經(jīng)投身藝術(shù),為什么不能同時(shí)投入一份熱忱、投入一份責(zé)任在其中呢?聯(lián)想2006年、2007年陳丹青先生關(guān)于美術(shù)教育方面措辭激烈的批評(píng),我們這些平凡的人激動(dòng)之余,往往也看到了這個(gè)領(lǐng)域的空泛和蒼白。
其實(shí),諸如上邊的提問,也不過是聊以自慰的說辭而已。大家都在利益的局中,真正愿意打破平衡的,只能是無所顧忌的那些人,不再打算在這里混的那些人。陳丹青,原本就是海歸,與國內(nèi)美術(shù)圈子若即若離;而吳冠中,一是“我都這個(gè)年紀(jì)了!”二是人家本身就是法蘭西院士,跨國的。
幾乎可以想見,吳冠中的這些言論會(huì)使他招致如何猛烈的還擊——那樣的情形,在他此前抨擊美協(xié)畫院的時(shí)候,實(shí)際上已經(jīng)預(yù)演過一次了。盡管那一次美協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人的回?fù)暨^于拙劣,居然以如果取消了美協(xié),政府安排的大畫將何以組織來應(yīng)對,但畢竟表明了態(tài)度。這一次,可能因?yàn)樵捳Z打擊面更大,因而招致的回應(yīng)可能更大更激烈。也好,早就應(yīng)該撕破這樣的一團(tuán)和氣了,吳冠中說得好,創(chuàng)新不能講和諧。不然,如何發(fā)展?(胡印斌)
請 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|