一度傳的沸沸揚揚的季羨林“藏品門”終于有了官方說法。日前,北京大學(xué)新聞中心正式發(fā)布聲明稱,北大已成立專門的工作小組展開調(diào)查,并按照季老的要求,對其收藏品正在逐一進(jìn)行清點登記,目前尚未發(fā)現(xiàn)季老藏品外流的情況。(11月6日京華時報)
對于這最后的“臨門一腳”,既在意料之中,又在意料之外。從這種典型的中國男足式的射門動作來看,所完成的也只是一個動作而已。這種綿里藏針的“目前尚未發(fā)現(xiàn)季老藏品外流”的說法,相當(dāng)于間接地否認(rèn)了此前坊間的種種傳聞和揣測。一旦季羨林先生的藏品外流并未發(fā)現(xiàn),那有人盜賣的消息當(dāng)為不實。
從唐師曾、張衡等人的反應(yīng)來看,他們對這種說辭并不認(rèn)可。一時間,“藏品門”又變成了“羅生門”。但是,把一樁事實清楚的個案變成“無頭公案”,是沒人愿意看到的事情。畢竟,在現(xiàn)有的調(diào)查手段和取證方式上,若想查清季先生的藏品究竟有無外傳?似乎并不是一件困難的事情。
為什么對一個被媒體調(diào)查的近于“板上釘釘”的事情,會來個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎?除了北大的工作小組,沒人會清楚里面的奧妙。一個問題是,那位“驚動”了總理的當(dāng)事秘書(11月5日南方都市報),為何始終未曾謀面?成為另外值得關(guān)注的焦點。
這種利益攸關(guān)者有意無意的回避,使得事件變得更加的撲朔迷離。無獨有偶,在上海市盧灣區(qū)副區(qū)長的“去留無意”中,到目前為止,也未見當(dāng)事人出面澄清事情的真相。而在前后矛盾的官方解釋中。事情的真相愈發(fā)地變得撲朔迷離。如果權(quán)威說法沒有權(quán)威,解釋也就變成了掩飾,權(quán)威也就變成了權(quán)加威。
民眾之所以需要一個權(quán)威說法來為事情定格,除開對峙雙方由于情感和利益的糾葛而產(chǎn)生的分歧之外,皆因為權(quán)威是基于“第三者”的中立。而這種“仲裁者”的權(quán)威來源,并不天然地來自于他的地位——否則就會陷入“嘴大即真理”的誤區(qū),而來自于他的不偏不倚的公正。
滿足民眾的知情權(quán)的前提是滿足民眾知真情權(quán)。真相只有一個,對于有關(guān)部門來說,他義不容辭的責(zé)任就是最大限度地還原真相,并毫無保留地說出實情。而不是因“ 為尊者諱”,而有所刪減或變更。提供一條準(zhǔn)確、翔實而經(jīng)得起考驗的證據(jù)鏈,而非因技術(shù)手段和其他手段的限制意圖把風(fēng)險降到最小,是滿足知情權(quán)的不二法門。
眾所周知,正如尊重勞動和尊重勞動成果不可等量齊觀一樣,解釋和合理的解釋也不能相提并論。在前者,未免有流于形式的應(yīng)景之嫌;于后者,才是亡羊補(bǔ)牢的唯一路徑。同樣是北大的畢業(yè)生,既有對范美忠怒不可遏、惡語相加的爆發(fā),也有對落馬王益不置一詞、三緘其口的沉默,這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)不知又該怎樣解釋?
畫在、人在、時間在,真相在不在?但愿北大工作組的工作剛剛開始,而不是就此結(jié)束。畢竟,對季羨林“藏品門”來說,我們不但要知情,更要知真情。
(葉志軍)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋