《于丹〈莊子〉心得》:誰的“莊子”?
自于丹在央視《百家講壇》講《莊子》以來,學(xué)界和大眾抨擊于丹嚴(yán)重誤解、扭曲莊子思想的聲音就持續(xù)不斷。2007年,我曾為撰寫批評于丹的專文《中國學(xué)者為何“不學(xué)而術(shù)”?———兼談“于丹現(xiàn)象”》(《中華讀書報(bào)》,2007年4月11日)用心研讀過《于丹〈論語〉心得》,以讀此書的心得,我認(rèn)定不讀《于丹〈莊子〉心得》(中國民主法制出版社,2007年版)也可料知其中連篇累牘的錯(cuò)誤和愚樂。然而,為了寫這篇文章,我以“我不入地獄,誰入地獄”自勉,專囑學(xué)生從圖書館借來用心研讀再三。坦率說,盡管我有充分的心理準(zhǔn)備,讀這本《于丹〈莊子〉心得》的心得,還是一場空前未遇的劫難式心靈洗禮。
此書令我第一大吃驚的是于丹從講《論語》到《莊子》的超人的“淡定”。這個(gè)“淡定”表現(xiàn)在于丹面對學(xué)界持續(xù)的嚴(yán)正批評所做的兩個(gè)堅(jiān)持:第一,堅(jiān)持“用古人說話”,無論孔子、莊子的原意是什么,都用他們來宣講自己的“心得”;為了達(dá)到自己的目的,不僅歪曲他們的原意,甚至不憚修改其文字、語句;第二,堅(jiān)持以“百家講壇愚樂經(jīng)典”的模式向聽眾和讀者炮制“心靈雞湯”。從《于丹〈論語〉心得》到《于丹〈莊子〉心得》,其立意、主題和敘述結(jié)構(gòu),都是“一以貫之”的,乃至于我初讀后一本書時(shí)還以為錯(cuò)借了前一本書。換言之,只要將書中的“莊子”換為“孔子”,將“莊子”的故事?lián)Q為“孔子”的故事,《于丹〈莊子〉心得》就是一本徹頭徹尾的《于丹〈論語〉心得》。讀《于丹〈莊子〉心得》,我最強(qiáng)烈的感受是“于丹心得”的“孔子”化裝成“莊子”再度粉墨登場,仔細(xì)地辨別,又可看到縷縷“于丹心得”的“老子”的幽靈。雖然書中屢稱“莊子云云”,卻見不到我讀《莊子》原典或自郭象直至近世馮友蘭諸先哲論著中的莊子的影像。當(dāng)然,無論“孔子”、“莊子”或“老子”,在這本書中都扮演著為當(dāng)代職場或考場中掙扎的苦悶之徒做心理慰安的濟(jì)世郎中的角色。如果我們一定要從《于丹〈莊子〉心得》看到一個(gè)“莊子”,我們只能看到一個(gè)“于丹心得”的功利而媚俗的“莊子”,一個(gè)由于丹操縱的兜售廉價(jià)人生道術(shù)的“莊子”。這個(gè)“莊子”與《莊子》中的莊子完全無關(guān),也與兩千余年來滋養(yǎng)著中國文化和藝術(shù)心靈的莊子無關(guān)。
在《于丹〈莊子〉心得》中,有如下篇目:第4章“認(rèn)識你自己”、第5章“總有路可走”、第7章“堅(jiān)持與順應(yīng)”、第9章“心態(tài)與狀態(tài)”。在這些篇下,于丹大講“認(rèn)識你自己”和“堅(jiān)守自我”是通往人生福地的必由之路。研修過中哲史的學(xué)者都知道,與孔孟哲學(xué)主張教化民眾、以禮約人的仁學(xué)理想相反對,老莊哲學(xué)的基本精神是絕學(xué)棄知,返璞歸真。莊子講人生的解放之途,就是通過“心齋”和“坐忘”,實(shí)現(xiàn)自我遺忘而使自我的生命完整地回歸于造化運(yùn)行的大千世界,即實(shí)現(xiàn)他所謂“天地與我并生,而萬物與我為一”(《莊子·齊物論》)的境界。對于莊子,人生的根本幸福不僅不是來自于所謂“認(rèn)識你自己”和“堅(jiān)守自我”,反而是自我意識(“有我”,物我分別)導(dǎo)致了人類個(gè)體的生命真性的喪失,導(dǎo)致了與生俱來的困苦和勞役。老子在莊子之前已有言:“吾所以有大患者,為吾有身。及吾無身,吾有何患?”(《老子·十三章》)莊子循老子之路而又加以改進(jìn),主張人生解脫之道是以自我身心俱忘而渾然與天地萬物一體。他的逍遙游的人生理想的真義,即在于此,用他的話說,就是“旁礴萬物以為一”(《莊子·逍遙游》)!拔摇泵髅魇乔f子全力要消除的人生障礙,在于丹的“心得”中卻被尊奉為要認(rèn)知、堅(jiān)守的人生福地。這是于丹教授的無知,還是愚樂?
讀《于丹〈莊子〉心得》可見,全書充斥著對莊子義理、命題、概念的誤讀、歪曲,錯(cuò)誤連篇,凡涉及莊子,幾乎找不到一頁沒有歪曲或誤解的。比如,她解釋“旁礴萬物以為一”說:“這個(gè)神人啊,他的道德啊,可以凌駕萬物之上,將萬物融合為一體。旁礡,就是磅礴。連叔用了一個(gè)流動(dòng)人心的詞:‘旁礴萬物’,其實(shí),就是讓自己成為天地至尊。這種磅礴萬物不一定借助神仙功力,這往往指的是我們的內(nèi)心。”(P25)這則話表明,于丹根本不懂莊子之意!芭皂缛f物以為一”本是指物我渾然一體、天下大同的境界,以此,莊子又如何期望“凌駕萬物之上”、“讓自己成為天地至尊”?在解讀莊子論人生短暫“若白駒之過郤”時(shí),于丹如是說:“人生百年。我們生命里面的這一段光陰,跟整個(gè)時(shí)間的流程相比,是微不足道的。用莊子的比喻來講,‘人生天地之間,若白駒之過郤,忽然而已’,好像是一匹白馬從門縫里跑過去,那樣倏忽一瞬一樣。”(P77)一匹馬(無論黑白),如何“從門縫里跑過去”,而且還是“那樣倏忽一瞬”?常識告訴我們,無論在莊子的時(shí)代,還是我們的現(xiàn)實(shí),這都是不可能的!這大概只有在“于丹心得”的“天堂”中可以實(shí)現(xiàn)。這種類似的錯(cuò)誤,在于丹此書中不勝枚舉,它們反應(yīng)的不只是于丹是否懂得莊子的問題,而是以“傳播國學(xué)”為使命的于丹教授是否懂得常識、尊重常識的問題。與其學(xué)理、常識錯(cuò)誤相伴的是,于丹此書中的天女散花而令人應(yīng)接不暇的語病。在上面引的這句話中,就有兩個(gè)語。骸罢麄(gè)時(shí)間的流程”是什么?怎么計(jì)算?“倏忽一瞬”,“倏忽”和“一瞬”都是指一剎那間,即知覺中不能再分的最小時(shí)間單位!百亢鲆凰病,難道還有“綿綿一瞬”?
在《于丹〈莊子〉心得》中,對孔孟老莊諸子思想的張冠李戴和錯(cuò)誤嫁接,也時(shí)常令人驚怖啼笑。在此書第54-55頁,于丹兩次講“儒家追求‘殺生而取義’”。此話令我惶然若喪,以為自己往昔對孔孟所知根本錯(cuò)了,因?yàn)椤皻⑸×x”翻譯為通行白話,就是“反生命恐怖主義”。重溫《論語》和《孟子》,才知于丹教授將孔子說的“殺身以成仁”(《論語·衛(wèi)靈公》)和孟子說的“舍生而取義”(《孟子·告子》),竄講為“殺生而取義”,生生將儒家的“仁義”學(xué)說篡改成“恐怖”學(xué)說了(當(dāng)然,還如蒙牛公司在“特侖蘇牛奶”中添加“OMP”一樣,于丹教授在這個(gè)“于丹心得”的創(chuàng)新命題中添加了佛教的否定性用語“殺生”———佛教反對“殺生”)。在《于丹〈論語〉心得》中,開篇一章的標(biāo)題就是“天地人之道”,這是把學(xué)生子思的思想安到了先生孔子的頭上?鬃(《論語》)講“天道”、講“人道”,但是不講“地道”!“天地人之道”出自子思所著《中庸》,是對孔子“天人之道”的發(fā)揮,所謂“人與天地參”;《易傳》進(jìn)一步闡發(fā)子思此說,所謂“兼三材而兩用之”。在《于丹〈莊子〉心得》中,于丹教授故伎重施,在第10章“大道與自然”中,大談莊子說“大道合乎自然”。在《莊子》一書中,“自然”一詞出現(xiàn)8次,不僅無一次涉及這個(gè)命題,而且無一次以“自然”論“道”(大道)。老子曾有“人法地,地法天,天法道,道法自然”(《老子·十三章》)一說。于丹所謂“大道合乎自然”,就是出于老子此說。她將它強(qiáng)加于莊子,只可說這是于丹教授“假李為莊”的“心得”。而且,明審的讀者會注意到,“法”和“合乎”是不同義的,因此,于丹的“大道合乎自然”只是對老子的“道法自然”的貌合神離的戲仿。
錢穆指出:“循莊子之修養(yǎng)論,而循至于極,可以使人達(dá)至于一無上之藝術(shù)境界。莊生之所謂無用之用,此惟當(dāng)于藝術(shù)境界中求之,乃有以見其真實(shí)之義也!(《莊老通辨》,三聯(lián)書店,2005年版)徐復(fù)觀也說:“莊子不是以追求某種美為目的,而是以追求人生的解放為目的。但他的精神,既是藝術(shù)的,則在其人生中,實(shí)含有某種性質(zhì)的美。因而反映在藝術(shù)作品方面,也一定會表現(xiàn)某種性格的美。而這種美,大概可以用‘純素’或‘樸素’兩字加以概括。”(《中國藝術(shù)精神》)錢、徐兩先生所論,實(shí)為精辟之見!队诘ぁ辞f子〉心得》全書以“人生修養(yǎng)”為主題展開,但既無一處涉及莊子人生的“素樸的美”,更只字不提及莊子美學(xué)。這表明其作者于丹對莊子生命精神的根本隔閡。因而,韓美林質(zhì)疑以周杰倫為偶像的于丹是否懂得莊子美學(xué),不僅表現(xiàn)了韓先生對莊子精神的洞見,而且的確直擊了于丹的要害。
概括地說,充斥《于丹〈莊子〉心得》一書的錯(cuò)誤,表明于丹不僅在學(xué)理上根本未入莊子哲學(xué)堂奧,甚至其對莊子的皮毛之見,也是歪曲多于正識。退而言之,《于丹〈莊子〉心得》一書,言不成句,句不成篇,篇不成書,是一本無知無畏的愚樂大眾的劣作。學(xué)術(shù)界對此書的嚴(yán)正批評至今不絕于耳,但于丹從無以任何方式在任何場合認(rèn)錯(cuò)和道歉;兩本錯(cuò)誤累累的“于丹心得”反復(fù)重印,發(fā)行量巨大,于丹對其中錯(cuò)誤卻只字不改!于丹一再聲稱她“傳播國學(xué)”奉行“三鞠躬一握手”原則。這就是:向古圣先賢一鞠躬,向讀者觀眾一鞠躬,向媒體一鞠躬,跟與所有與其“探討”的人一握手。(王志:央視訪談《面對面》)試問炮制如此“心得”而且拒不認(rèn)錯(cuò)的于丹教授的“三鞠躬”可能有一絲誠意嗎?如果古圣先賢有靈在天,將怎樣應(yīng)對這位于丹教授的鞠躬呢?我真不知道孔子會有如何態(tài)度,但我可猜想莊子的笑納。莊子認(rèn)為道無所不在,甚至“在屎溺”(《莊子·知北游》),“以道觀之”,他必笑納于丹的鞠躬和《于丹〈莊子〉心得》。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |