日前,中國作協(xié)高調(diào)向《知音》雜志社發(fā)出維權(quán)通告,力挺遭遇侵權(quán)的畢淑敏、周國平、史鐵生等人。有報道稱,這是作協(xié)首次發(fā)通告維權(quán)。“首次”或許不算“首例”,卻足以表明這在作協(xié)歷史上應(yīng)屬罕見之舉。
有人也許納悶,為作家維權(quán)可不就是作協(xié)的宗旨?話雖如此,事實情況正如作協(xié)發(fā)言人所說:“以前協(xié)會沒有很好地落實,今后這一局面將會得到很大程度的改觀!贝送猓录旧淼娜舾杉毠(jié)也佐證了這點。
3位作家與《知音》的權(quán)益糾紛,緣于雜志今年刊發(fā)的3篇文章:其中一篇作者署名畢淑敏,實乃偽作;另兩篇涉及內(nèi)容失實、侵犯作家名譽等問題。不過,3位作家剛開始并沒有想到找“娘家”,而是各自討要說法,比如史鐵生發(fā)表聲明要求對方道歉,畢淑敏則將雜志社告上法院。作協(xié)方面也介紹,“3位作家并沒有主動找到作協(xié)”,作協(xié)認為自己“有為作家維權(quán)的義務(wù)”,所以經(jīng)由調(diào)查了解后主動介入了。
更有意思的是,作協(xié)維權(quán)的專門機構(gòu)是作家權(quán)益保障委員會(下稱“權(quán)保會”),而畢淑敏、史鐵生正是本屆(自1997年起)“權(quán)保會”委員。也就是說,連作協(xié)維權(quán)機構(gòu)的主要成員都忽略了自身所擁有的“組織力量”。恰因為這是作協(xié)主動上門為作家維權(quán),更可看出這個協(xié)會組織正在發(fā)生新變化。這意味著,中國作協(xié)力圖通過觀念轉(zhuǎn)變及角色轉(zhuǎn)換,找回和確立自我的“身份意識”。
7月適逢中國作協(xié)(前身為“全國文協(xié)”)成立60周年,同樣由中國作協(xié)主辦的《文藝報》發(fā)表社論,標題就是“全心全意為作家服務(wù)”?v觀作協(xié)歷史,將這個“基本宗旨”提升到如此高度,當是前所未有的事情。社論提到:“當作家正當權(quán)益受到侵害時,作家協(xié)會要挺身而出,有所作為!
這次作協(xié)主動站出來為作家維權(quán),自然可以看成作協(xié)角色轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)。去“行政化”之弊,增強服務(wù)意識,這是國內(nèi)協(xié)會組織普遍面臨的挑戰(zhàn),也是市場經(jīng)濟改革所提出的轉(zhuǎn)型要求。中國作協(xié)當前的使命就在于,把一個官僚化的作家管理機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲姆⻊?wù)型協(xié)會組織。
不過,還不能過于急切地期望作協(xié)馬上來一次“華麗的轉(zhuǎn)身”,她的轉(zhuǎn)型之路必定充滿艱辛。比如這次維權(quán)行動中,作協(xié)的具體操作就存在些許瑕疵。按照相關(guān)章程,“權(quán)保會”根據(jù)委托人的申訴立案。這大致類似于“告訴才處理”的原則,即作家不來申訴,“權(quán)保會”一般不予以立案處理。章程還規(guī)定,(申訴)當事人應(yīng)當提交書面申訴書。而另有報道提到,當記者告訴畢淑敏中國作協(xié)將出面維權(quán)時,她顯得十分高興。這說明,3位作家既沒有主動向作協(xié)申訴,還可能尚未正式提交書面申訴書。當然,這些程序上的問題完全能夠在今后加以完善,也無礙于作協(xié)此次維權(quán)行動的積極意義。
“依法維護作家權(quán)益,是作家協(xié)會義不容辭的責(zé)任!庇捎诜N種緣故,這一基本職責(zé)以前沒能得到充分體現(xiàn)。現(xiàn)在,作協(xié)高調(diào)亮出維權(quán)旗幟,履行“全心全意為作家服務(wù)”的承諾,或可證明中國作協(xié)正在回歸自我,重估協(xié)會的價值立場。這是一個不錯的開端。
魏英杰
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved