安陽西高穴東漢大墓被確認為曹操高陵之后,在網(wǎng)絡(luò)上引起了不少的質(zhì)疑。對于普通公眾的質(zhì)疑,除了參與曹操墓論證的部分專家外,一向以謹慎著稱的考古界專家很少出來發(fā)表意見。但是,近日,越來越多的考古界人士發(fā)表意見支持該墓是高陵的結(jié)論,同時也提出了考古學成果如何有效地向社會公眾普及的課題。
從考古學角度做出判斷是允許的
作為考古界的唯一學部委員,劉慶柱是著名的漢魏考古學家,他參加了曹操墓發(fā)現(xiàn)新聞發(fā)布會,始終認為,目前的六個證據(jù)是一個完整、相互佐證的證據(jù)鏈,足以說明問題,大多數(shù)質(zhì)疑的聲音都隔著行。
中國社會科學院考古研究所副所長白云翔表示,僅從考古學角度說,有關(guān)方面做出“曹操墓”的判斷是允許的。一些歷史、文化學者發(fā)出疑問,也是可以理解的,但質(zhì)疑也要有根據(jù)。
曾主持過1972年長沙馬王堆西漢墓挖掘工作的熊傳薪認為,從目前出土的證據(jù)來看,曹操高陵的真實性已經(jīng)可以確認。一些對考古缺乏專業(yè)知識的人士,其質(zhì)疑固然有合理之處,但媒體不要就此事大肆炒作,以免對公眾造成誤導。
復旦大學文物與博物館系副主任高蒙河教授認為,考古認定墓主人最有力的證據(jù),就是發(fā)現(xiàn)帶文字尤其有姓名的墓碑、墓志、印章、刻有姓氏的遺物等。這次不但有“魏武王”字樣的遺物面世,還能與相關(guān)文獻記載互為印證,依照考古復原的邏輯性,確證“曹操墓”的要素皆已具備。
北京師范大學歷史學院副教授李梅田表示,從相關(guān)文字、出土文物等情況來看,此次河南安陽的大墓是曹操墓沒有問題,證據(jù)很充分。
考古界有向公眾解釋的責任
高蒙河教授認為,來自各方的質(zhì)疑者,以關(guān)注歷史的學者和社會人士為主,多無專業(yè)考古背景,也沒去過考古工地現(xiàn)場,信息源基本來自媒體報道。因此,他們的評判不乏對媒體消息的誤判。相對于考古學者提出來的系列證據(jù),質(zhì)疑者們多有抓住一點,不計其余的味道。更有甚者,還有斷章取義的嫌疑,干的多是謎面未解,又添謎團的攪局事?脊湃(nèi)的人都知道,像曹操這等名人墓葬的考古工作,時間一長,難免走漏消息,容易引發(fā)以訛傳訛的結(jié)果。適時地把階段性的發(fā)現(xiàn)和研究成果對外公布,恰恰反映出考古學者與日俱增的公眾職責和社會義務(wù),而不是操之過急。
中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員高星認為,社會質(zhì)疑聲是由多重的復雜因素造成的。上千年懸而未決的問題一旦被確認,公眾本能地進行質(zhì)疑,這也是正常的。
北京大學考古文博學院文化遺產(chǎn)系主任杭侃說,在所有質(zhì)疑中,考古界人士的質(zhì)疑聲最少,他們?nèi)绻蝗ガF(xiàn)場,不看到完整的、正式的發(fā)掘報告,是不會輕易發(fā)言的,F(xiàn)在的公眾對于考古有熱情,但考古畢竟是很專業(yè)的領(lǐng)域,即使進行考古知識的普及也不一定能夠面面俱到。
中國社會科學院公共考古中心研究員劉國祥認為,對于曹操這樣一個家喻戶曉的人物,公眾表現(xiàn)出的敏感與質(zhì)疑已充分說明,這一項考古發(fā)現(xiàn)不僅僅是考古界自己的問題,而是逐漸演變成一個公共文化事件,考古學家有責任解答大眾關(guān)心的問題。
記者 張體義
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved