考古和文化已成為某些地方GDP的歌舞伎,長袖善舞,圖的是客官腰包里的銀子。看來,高校有必要設(shè)兩門新學(xué)科——“考古營銷學(xué)”或“策劃歷史學(xué)”。
河南安陽正在發(fā)掘的“曹操墓”,從公布之日起就身處尷尬。不僅專家相互掐架,公眾輿論更是嘲諷聲、質(zhì)疑聲一片。
這是個有意思的現(xiàn)象。從常識上說,社會分工的細化,決定了考古本就是考古學(xué)家的分內(nèi)之事,社會公眾既然承認了這一部分人的“考古學(xué)家”的名頭,就等同于向其作出“專業(yè)考古”的授權(quán),并通過納稅、購買博物館門票或?qū)I(yè)書籍等形式向?qū)<覀儭百徺I”其考古成果。所謂術(shù)業(yè)有專攻,一個純粹意義上的、專業(yè)性極強的考古學(xué)命題,最終竟“發(fā)動”了普通公眾來分析、判斷、討論和質(zhì)疑,本身就是不正常的。
而從我們以往的經(jīng)驗來看,幾十年來甚至百年來,也曾有形形色色的名人古墓葬被發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘,每當(dāng)權(quán)威專家或權(quán)威文保機構(gòu)公布成果時,公眾往往極少存疑,一經(jīng)發(fā)布多半便成“鐵案”。即使對某些結(jié)論有所爭議,也僅限于專家圈內(nèi)的純學(xué)術(shù)探討,普通公眾不大會卷入其間;即使其中一些考古發(fā)現(xiàn)后來被證偽,同樣更多是從純學(xué)術(shù)層面進行糾正,公眾很少會像現(xiàn)在這樣吐口水,發(fā)出噓聲,冷嘲熱諷。
到底是現(xiàn)代考古技術(shù)倒退了?還是現(xiàn)在的公眾變得“刁蠻”,藐視專家的權(quán)威?今天的公眾尤其是網(wǎng)民,習(xí)慣于質(zhì)疑一切。質(zhì)疑是公民意識覺醒的表征之一,學(xué)會質(zhì)疑,才不會盲從,才有思考和進步。從這個意義上說,普通公眾群起熱論曹操墓的真?zhèn)危m然有非專業(yè)之嫌,倒也有可愛的進步之處。
而更應(yīng)反思的是,一項本應(yīng)非常嚴(yán)謹和專業(yè)的考古發(fā)現(xiàn),何以引來普通公眾如潮的質(zhì)疑聲?在真相尚未大白于天下之前,作為非專業(yè)人士,我們不宜對安陽曹操墓的真?zhèn)巫鞒鲚p率判斷,但這并不妨礙我們反思今天考古學(xué)在某些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的沉淪和庸俗化——
君不見,今時今日,考古和文化已成為某些地方GDP的歌舞伎,長袖善舞,圖的還是客官腰包里的那點銀子。從李白故里、老子故里、梁祝故里、帝堯故里,到西門慶故里、孫悟空墓地、古夜郎國所在地……香的臭的,只要沾點名,能吸引眼球、提升點擊率,一概來者不拒。而這一場場鬧劇之間,均可見列位歷史學(xué)、考古學(xué)專家粉墨登場、招搖過市、穿梭其間。比如這“曹操墓”甫一出土,藏在其背后的地方利益早已次第嶄露頭角——不僅當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門準(zhǔn)備將此打造成旅游景點,據(jù)說收益“每年可達4億元”,就連與安陽一河之隔的邯鄲鄴城,也有當(dāng)?shù)貧v史學(xué)者跳將出來,高呼“曹操墓所在地應(yīng)屬于鄴城文化區(qū)域內(nèi)”,建議鄴城與安陽分一杯羹,兩地“聯(lián)手打造曹操旅游文化區(qū)”……
如此這般打打擦邊球倒也罷了,偏偏還有一些地方急紅了眼,孤注一擲搞起偽民俗、偽故里,公然造假,愚弄公眾,拼湊炮制出考古學(xué)和歷史學(xué)領(lǐng)域的“周老虎”。舉凡種種,公眾怎能不反感?怎會不存疑?而地方政府和專家學(xué)者的公信力一旦透支,一朝被蛇咬十年怕井繩,公眾自然會“吃一塹長一智”,形成“啥也不信”的條件反射。
看來,如今高校有必要設(shè)立兩門新的學(xué)科分支——“考古營銷學(xué)”或“策劃歷史學(xué)”,它們的開設(shè),不僅能培養(yǎng)一大批各地急需的“文化名片設(shè)計師”,更能將藏在“文化周老虎”們背后的地方政府影影綽綽的身形勾勒得更為清晰通透,豈不妙哉!
徐鋒
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved