又一起抄襲事件被曝光,又是偶然之下獲得的“發(fā)現(xiàn)”。今年以來(lái),媒體已經(jīng)連續(xù)曝光了多起學(xué)術(shù)抄襲事件,但浮出水面的只是冰山一角,被曝光的也只是少數(shù),大量紛至沓來(lái)的舉報(bào)材料在困擾著版面有限的媒體,使其不得不從中作出抉擇:只能選擇程度最嚴(yán)重、事件最具代表性的案例進(jìn)行報(bào)道。相比較而言,程度較輕、問(wèn)題不那么嚴(yán)重的案例,就只好舍棄了。
媒體遭遇的這一尷尬現(xiàn)實(shí),說(shuō)明了我國(guó)的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)。抄襲、造假、捏造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)失范行為,正嚴(yán)重侵襲著這塊原本應(yīng)該純凈的領(lǐng)地。事實(shí)上,這些行為也正是我國(guó)建設(shè)成為創(chuàng)新型大國(guó)所面臨的最大隱憂。因?yàn)橐恍┰疽詾楣哦阒档谜湎У某晒,后?lái)發(fā)現(xiàn)竟只是仿制的贗品而已。但當(dāng)前的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)更為等而下之的現(xiàn)狀是,贗品都不知道經(jīng)過(guò)了多少次仿制,還被拿出來(lái)當(dāng)原創(chuàng)成果。
屢被曝光的學(xué)術(shù)抄襲事件,讓公眾對(duì)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性和危害性有了清醒的認(rèn)識(shí)。但人們不明白的是,為什么如此多的抄襲事件被曝光后,類似事件仍然接二連三,甚至愈演愈烈,以至于讓一些所謂的“史上最牛抄襲案”很快變成歷史,從而讓人們感嘆“沒(méi)有最牛,只有更牛”;而涉案的層級(jí)也越來(lái)越高,教授、博導(dǎo)、校長(zhǎng)開(kāi)始頻頻卷入,社會(huì)輿論因此也不免有了“一蟹不如一蟹”的觀感。
問(wèn)題究竟出在哪里?筆者在觀察了多起學(xué)術(shù)抄襲案后發(fā)現(xiàn),有三個(gè)方面值得重視。
首先,是對(duì)抄襲的定性上,抄襲者總會(huì)找各種各樣的理由,比如學(xué)生在學(xué)術(shù)刊物發(fā)表的論文出現(xiàn)抄襲,總?cè)菀讱w之于學(xué)校要發(fā)論文才能畢業(yè)的規(guī)定;而大部分畢業(yè)論文的抄襲事件,則大都會(huì)歸之于就業(yè)壓力大導(dǎo)致沒(méi)有時(shí)間寫(xiě)論文,以此博取同情。教師或?qū)W術(shù)研究人員的抄襲,也經(jīng)常會(huì)歸于評(píng)職稱的壓力、學(xué)校的要求等。
但正如窮不能成為偷的借口一樣,抄襲就是抄襲,也不應(yīng)有任何借口。在哈佛大學(xué)的“抄襲”規(guī)條中,追溯到拉丁語(yǔ)中“抄襲者”一詞的來(lái)源是,“抄襲者(plagiarus)也被稱為誘拐者、綁匪,因?yàn)樵诠糯T拐者常常偷盜小孩。”哈佛大學(xué)的“抄襲”規(guī)條中,也直接將抄襲定性為是一種 “說(shuō)謊、欺騙和偷竊的行為”,因?yàn)椤爱?dāng)你剽竊時(shí),意味著你偷竊了其他人的腦力產(chǎn)物,但你卻依然堅(jiān)持說(shuō)這些東西是你自己的,并且依靠這些并非由你真正完成的東西而得到好評(píng),所以你是在說(shuō)謊與欺騙”。
毫無(wú)疑問(wèn),在任何社會(huì),“說(shuō)謊、欺騙和偷竊”都是一種非常嚴(yán)重的失范行為,這種行為不應(yīng)有借口。
其次,這些案例也暴露出了學(xué)術(shù)共同體內(nèi)學(xué)術(shù)規(guī)范教育的缺失。更為可怕的是,這種缺失不僅出現(xiàn)在了新進(jìn)入學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的人群中,也出現(xiàn)在了一些知名的學(xué)術(shù)研究人員甚至學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者身上。
讓筆者印象深刻的是,2006年,筆者采寫(xiě)的某院院長(zhǎng)與學(xué)生共同署名發(fā)表的論文涉嫌抄襲一案,當(dāng)時(shí),這名院長(zhǎng)的辯解是,事情由學(xué)生所為,他并不知情,只是學(xué)生在發(fā)論文前告訴他會(huì)掛他的名字,他沒(méi)有制止,也沒(méi)有要求看論文,反而認(rèn)為“這是個(gè)好事情,應(yīng)該去支持”。這一說(shuō)法,充分暴露了他在學(xué)術(shù)規(guī)范上的無(wú)知。
近日,遼寧大學(xué)和廣州中醫(yī)藥大學(xué)相繼曝出的學(xué)術(shù)抄襲案,分別牽涉到一名副校長(zhǎng)和一名校長(zhǎng),這兩名當(dāng)事人的辯解,也充分體現(xiàn)了我國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范教育的缺失。
如遼寧大學(xué)在回應(yīng)副校長(zhǎng)陸杰榮與其帶過(guò)的學(xué)生共同署名的論文涉嫌抄襲事件時(shí)就表示,從陸杰榮那了解到的具體情況是:幫學(xué)生修改論文后,學(xué)生說(shuō)想在期刊上發(fā)表,但需要有陸杰榮的第一署名,以方便發(fā)表,陸同意了這一要求。這無(wú)疑是對(duì)“不參與研究,不得署名”這一常識(shí)性的學(xué)術(shù)規(guī)范的背離。而廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)徐志偉在回應(yīng)抄襲舉報(bào)時(shí)也聲稱,“文獻(xiàn)綜述肯定是有相同的東西”,但問(wèn)題在于,據(jù)統(tǒng)計(jì),這篇5萬(wàn)字的論文,與他文出現(xiàn)了40%以上的雷同。而國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)規(guī)范大都認(rèn)定,幾百字以上的雷同或十分之一以上的引用而不注出處即屬學(xué)術(shù)不端。
由此可見(jiàn),連教授、院長(zhǎng)和校長(zhǎng)們對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)識(shí)程度也僅是這樣的水準(zhǔn),可見(jiàn)我國(guó)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)確實(shí)急需有全面且深入的學(xué)術(shù)規(guī)范教育。
第三,處理結(jié)果敷衍了事或者輕描淡寫(xiě),是當(dāng)前學(xué)術(shù)失范行為頻發(fā)的最重要原因。
筆者熟識(shí)的一位博士,舉報(bào)廣東某高校一位教授的博士論文系抄襲自他的博士論文,但舉報(bào)至該校校長(zhǎng)等人,雖一度看到希望,最終卻發(fā)現(xiàn)都是在受到校方的敷衍,毫無(wú)結(jié)果。后來(lái)怒而起訴該校至法院,法院拖了很久才開(kāi)庭不說(shuō),最終也沒(méi)什么結(jié)果。與此同時(shí),相應(yīng)的證據(jù)也在被銷毀,如存在國(guó)家圖書(shū)館的涉嫌抄襲的論文被該校以涉密的理由抽回等。而這名博士,也在網(wǎng)上受到了辱罵、人格侮辱等攻擊。此事已歷時(shí)3年,他感嘆說(shuō),早知道維權(quán)這么難,他就睜一只眼閉一只眼當(dāng)作沒(méi)看見(jiàn)了。
事實(shí)上,學(xué)術(shù)抄襲案屢禁不絕,關(guān)鍵在于敷衍了事和懲處不力。社會(huì)中的任何行為,如果能取得違規(guī)的收益,而不會(huì)承擔(dān)違規(guī)的成本,人們自然會(huì)趨之若鶩。筆者認(rèn)為,我國(guó)當(dāng)前學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)道德維護(hù)機(jī)構(gòu)的不作為,正是造成學(xué)術(shù)抄襲這一痼疾無(wú)法被最大程度鏟除的根本原因。 葉鐵橋
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved