近日,北京大學(xué)招生辦發(fā)布消息,今年將試行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”,相信幾年之后,也會(huì)波及寧夏。應(yīng)該說,這是對(duì)“一考定終身”的高考制度的一次挑戰(zhàn),但飽受應(yīng)試教育之苦的公眾卻并不領(lǐng)情,各種輿論也幾乎一面倒地持反對(duì)意見。新浪網(wǎng)的一份調(diào)查更顯示,有近七成的民眾反對(duì)。
這七成反對(duì)的聲音,孕育的是公眾對(duì)于社會(huì)公平的集體焦慮:流行多年的高考制度,雖然多年來不斷受人詬病,但從維護(hù)社會(huì)公平的角度上來說,仍有其可取之處——高考為寒門子弟提供了一個(gè)改變命運(yùn)的舞臺(tái),盡管這個(gè)舞臺(tái)的曲目機(jī)械僵化,但評(píng)選卻因僵化而顯得公正,因此高考一度有“天下第一考”之說。
而北大此次的錄取改革,直接在相對(duì)公平的高考錄取中,加入更多的人為操作因素,加深了公眾對(duì)于“權(quán)利尋租”、“暗箱操作”的公平性疑慮。大家雖然反對(duì)“非好即壞”的判斷方法,但不可否認(rèn)的是,“校長(zhǎng)推薦上大學(xué)”從一出生,便帶有先天的公平性缺陷。
首先,學(xué)校選擇先天不公。按北大的相關(guān)規(guī)定,“北大自主招生專家委員會(huì)收到中學(xué)申請(qǐng)后,根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素,對(duì)遞交申請(qǐng)的中學(xué)進(jìn)行評(píng)審,評(píng)審?fù)ㄟ^后還要分配推薦名額!边@就意味著,只有辦學(xué)規(guī)模、教學(xué)條件好的“高中名!辈旁诒贝蟮倪x擇之列。這客觀上取消了那些在普通學(xué)校就讀,綜合素質(zhì)拔尖的學(xué)生被推薦的機(jī)會(huì),無(wú)疑與“不拘一格降人才”的初衷不符。
其次,校長(zhǎng)能否維護(hù)推薦公平?校長(zhǎng)在推薦體系內(nèi)的作用至關(guān)重要,校長(zhǎng)能否保證公平,減少暗箱操作?這個(gè)問題姑且不論。單就說全校動(dòng)輒數(shù)千學(xué)生,校長(zhǎng)難道都能了解?不了解,又談何推薦?
再次,地域不公平性!皩(shí)名推薦制”并非面向全國(guó)各地的高中生,對(duì)象僅限定為北京、天津、重慶、黑龍江、吉林、江蘇、浙江、河南、湖南、湖北、廣東、陜西、新疆等省(區(qū)、市)。而且,在城鄉(xiāng)對(duì)比中,這種地域差距更加明顯——城市孩子有更好的條件,素質(zhì)也容易均衡發(fā)展,而農(nóng)村孩子在推薦中,處于絕對(duì)弱勢(shì)。
最后,推薦真的對(duì)偏才、怪才公平嗎?北大推行錄取改革制度,其目的之一,便是要選擇高考漏網(wǎng)的“偏才”、“怪才”。而校長(zhǎng)推薦,能夠使北大錄取分?jǐn)?shù)降低30分。按600分能上北大來說,算是分?jǐn)?shù)上打了9.5折,但這樣的分?jǐn)?shù)真能讓偏才、怪才們有發(fā)揮的余地么?像數(shù)學(xué)只考15分的錢鐘書,像理科十幾分的韓寒,是很難達(dá)到北大要求的標(biāo)準(zhǔn)的。
新任教育部長(zhǎng)袁貴仁說,教育公平是社會(huì)公平的重要前提。愿北大這樣國(guó)內(nèi)大學(xué)的“帶頭大哥”,在針對(duì)現(xiàn)有應(yīng)試教育的缺陷進(jìn)行改革時(shí),別又扯出另一個(gè)造成民情焦慮的公平缺陷,得失輕重,還真不好衡量。
反對(duì),校長(zhǎng)推薦很可能造假,可能會(huì)滋生更大的腐敗。(崔露)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved