高中要不要“文理分科”是一個時期以來的熱門話題。2月6日,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室發(fā)布公告,就4個方面、20個重大教育問題向社會各界征求意見。“取消高中文理分科的可行性的意見征求”赫然在列。
兩會期間,“文理分科”問題也成為不少代表、委員熱議的焦點話題,為此,本報記者專訪了部分代表、委員,從法學(xué)人才培養(yǎng)的視角切入這個問題,探尋文理分科背景下的法科生成長之路。
“我覺得文理分科問題的大討論非常好,如果最后的決定是基于公開、充分的討論之上,大家達成了共識,執(zhí)行起來就會非常容易,因為彼此已經(jīng)了解了對方的立場。”3月11日,全國政協(xié)委員、南開大學(xué)法學(xué)院副院長侯欣一堅定地對記者說,“從法學(xué)人才培養(yǎng)的角度來說,文理分科不利于培養(yǎng)法學(xué)大家!”
不過,與侯欣一觀點不同,全國政協(xié)委員、湘潭大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師胡旭晟認(rèn)為,“高中階段是否取消文理分科對法學(xué)人才培養(yǎng)影響不大”,他主張壓縮大學(xué)法律教育,擴張大學(xué)階段后的法碩教育,“這樣法學(xué)人才庫里才能吸納進不同學(xué)科背景的人才。”
分科導(dǎo)致法科生“先天不足”嗎
1977年我國恢復(fù)高考后,為了加快專業(yè)人才的培養(yǎng),“多出人才、快出人才”,而采取了文理分科的舉措。30年過去了,我國的社會生活各方面發(fā)展都發(fā)生了很大變化,文理分科在部分國人眼里已經(jīng)失去了存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
全國人大常委會委員、民進中央副主席朱永新就是其中一位。從2004年開始,他就主張取消文理分科,2008年11月29日,他在深圳炮轟我國現(xiàn)行教育中的三大“病癥”,其中之一就是“高中文理分科”。
“文理分科是學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)教育制度的產(chǎn)物。在一定意義上說,對于培養(yǎng)專業(yè)人才曾經(jīng)起過積極的作用。但是,從文理分科若干年來的實施狀況看,文理分科帶來的問題已經(jīng)暴露無遺。首先,文理分科,大大削弱了文科的水平;另一方面,理科難度進一步加大,又產(chǎn)生了更多的學(xué)習(xí)失敗者。其次,文理分科,降低了民族的整體素質(zhì)。同時,文理分科,使應(yīng)試教育變本加厲!3月10日,朱永新對記者說。
“比文理分科更甚的是奧數(shù),有些學(xué)生甚至高中只學(xué)這一門課程,這會把教育逼上極端化。而要成為一個數(shù)學(xué)大家必定需要具備較強的綜合素質(zhì),從長遠(yuǎn)來看,極端化教育與個人、與社會都是不利的!比珖䥇f(xié)委員、廈門大學(xué)博士生導(dǎo)師、中國科學(xué)院院士鄭蘭蓀對記者說,為此他除了提交盡快取消文理分科的提案之外,還建議取消一些地方以奧賽成績保送上大學(xué)的做法。
而不主張取消的一派也態(tài)度鮮明:目前中學(xué)生的壓力現(xiàn)狀不允許高中取消文理分科;文理分科反映了術(shù)業(yè)有專攻,教育應(yīng)因材施教;求全責(zé)備可能培養(yǎng)出大批學(xué)而不精的非實用型人才,也可能封殺一批“偏才”的教育出線權(quán);農(nóng)村中學(xué)很難提供全面的“素質(zhì)教育”資源,取消文理分科,對農(nóng)村考生更為不利。
聽起來各有各的理,不過還有一個問題值得提起:文理分科會導(dǎo)致法科生“先天不足”嗎?
“我覺得是否取消文理分科問題對于法學(xué)人才的培養(yǎng)意義很大,因為優(yōu)秀的法學(xué)人才需要具備政治、歷史、科技等多方面的知識和理解力,過早地文理分科使得法科生的成長‘先天不足’!比珖䥇f(xié)委員、中國政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評估中心主任曹義孫對記者說。
法學(xué)人才應(yīng)具備哪些素質(zhì)
“我認(rèn)為文理分科問題要置于國民教育、民族素質(zhì)提高這個大背景下來討論,我們不能因為有個別的數(shù)學(xué)天才、寫作天才就認(rèn)為這種分科教育更有利于人才培養(yǎng),按照這種邏輯,古代科舉制度不也是出過一批人才嗎?而且,不同的時代有不同的時代要求,也許文理分科適應(yīng)了當(dāng)時的教育需求,但是現(xiàn)在時代條件發(fā)生變化了,尤其是法學(xué)人才,在全球化背景下,我們需要的是交叉型、復(fù)合型的法律人才,懂社會、懂人文、懂科學(xué),這個基礎(chǔ)高中就要打下,所以文理分科必須要取消!辈芰x孫說。
胡旭晟認(rèn)為,優(yōu)秀的法律人才需要具備三個方面的素質(zhì):一是豐厚的人文社科修養(yǎng);二是專業(yè)的法律思維、技能;三是對社會的經(jīng)驗和感悟。目前的法學(xué)教育在前兩方面最欠缺。
“我認(rèn)為法學(xué)人才除了法律專業(yè)素養(yǎng)外,還應(yīng)具備兩種素養(yǎng),一種是人文素養(yǎng),一種就是科學(xué)素養(yǎng),我先給你講兩個故事!焙钚酪桓嬖V記者,近年來,南開大學(xué)法學(xué)院和信息專業(yè)合作開設(shè)了信息法專業(yè)的課程,里面的學(xué)生都是理科生,合作的初衷是培養(yǎng)復(fù)合型法律人才,侯欣一在其中講述法律史課程。他發(fā)現(xiàn),總有一些學(xué)生在課后追著他要某某題目的標(biāo)準(zhǔn)答案!笆裁炊家獦(biāo)準(zhǔn)答案!我還真受不了,我跟他們說,學(xué)習(xí)法治史是為了讓你們了解人類歷史上一些寶貴的法學(xué)思想,這些思想有價值,有意義,有參照作用,不能蓋棺定論地給一個標(biāo)準(zhǔn)評判。他們反過來還不能理解我的觀點。最后的考試就變成了老師折中出一些可以寫上標(biāo)準(zhǔn)答案的題目!闭f到這里,侯欣一有些無奈。
“法條雖然濃縮,但是也不是數(shù)學(xué)公式,一個法律問題背后肯定有非常復(fù)雜的社會因素,沒有對社會的解讀,只會生搬硬套,怎么成為優(yōu)秀的法律人才!”侯欣一委員有些激憤地說。
而侯欣一講述的第二個故事,則跟自己也有些關(guān)系。“只有人文素養(yǎng),沒有科學(xué)素養(yǎng),也不行!彼f,比如知識產(chǎn)權(quán)這門課程,文科背景的學(xué)生就無法深入進去,一遇到技術(shù)層面的問題,就卡殼了;而有些教師自己也是不通的……
侯欣一對于文理分科教育下的法科學(xué)生如何應(yīng)對未來國際化的挑戰(zhàn)表示擔(dān)憂,因為通過他的經(jīng)歷,他感覺與中國老一輩法學(xué)家相比,甚至和同時代的歐美、港臺法律學(xué)人相比,大陸法學(xué)教育的差距還是比較大的!八裕∠睦矸挚苿菰诒匦!
改革的根本在于改變高考
如果要取消高中文理分科,又該如何取消?
農(nóng)工黨中央在此次兩會上的一份提案中指出,需要規(guī)范高中階段的素質(zhì)教育和畢業(yè)考試。取消文理分科,提倡素質(zhì)教育,各科畢業(yè)考試要有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn);高考招生應(yīng)改變“一考定終身”的高考模式。在保證平時考試公平性的前提下,將目前高考招生只看一次高考成績改為:既看高考成績,也參照高中6個學(xué)期的期末考試成績,利用科學(xué)有效的方法計算出一個總分,按這個總分擇優(yōu)錄取;在保證正常教學(xué)的基礎(chǔ)上探索在高中階段設(shè)立選修課,學(xué)生可根據(jù)自己的需求自由選擇,避免每個學(xué)生在高考復(fù)習(xí)階段出現(xiàn)同時復(fù)習(xí)所有科目的情況,減輕學(xué)習(xí)壓力。
早在2002年,江蘇省就曾積極推進取消文理分科的改革試點。當(dāng)年江蘇高考實行“3十大綜合”,初衷就是為了打破文理分科的弊端,考查學(xué)生的綜合素質(zhì),其“大綜合”是把物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治等6門課出在一張卷子上,不過這套改革方案,僅僅實施了一年,就因為學(xué)生負(fù)擔(dān)太重,而且高校在選拔人才時也較難區(qū)分學(xué)生的特長而宣告失敗。
“我覺得江蘇的實踐不能算失敗。為什么呢?因為沒有配套改革,只能說是不適宜的,治標(biāo)不治本。取消文理分科要有兩個配套改革。第一,要改變高中課程,目前的高中課程太難了,學(xué)生負(fù)擔(dān)太重。你看為什么中國學(xué)生可以在國際奧林匹克數(shù)學(xué)、物理競賽上獲獎,因為中國學(xué)生學(xué)得深,那為什么又獲不了諾貝爾獎,因為完全是應(yīng)試教育,并沒有真正地深入到學(xué)科本身,甚至觸碰科學(xué)思維;第二,要改變高考科目,不能機械地考那幾科,要把素養(yǎng)納入到考試中去,否則還會出現(xiàn)江蘇現(xiàn)象!焙钚酪粚τ浾哒f。
“草鋪橫野六七里,笛弄晚風(fēng)三四聲!辈芰x孫教授認(rèn)為要把學(xué)習(xí)當(dāng)成一種詩意的生活,而不是疲于奔命的應(yīng)對考試。曹義孫表示,“要加強與自然的溝通,要加強與社會的交流,要加強和人的相處,F(xiàn)在,大學(xué)都在提倡‘文理滲透’,高中更應(yīng)該是一種素質(zhì)教育。如果不取消高中文理分科,這種應(yīng)試教育還會傳遞到初中中去,會傳遞到小學(xué)中去。學(xué)生需要競賽但不要競爭,這不科學(xué)!”他建議逐步取消高考。
“目前取消高考,會有難度,不是簡單的表態(tài)就能解決的。取消高中文理分科是否具備可行性是個系統(tǒng)工程,必須考慮到操作方案。我們要考慮到已經(jīng)在進行分科教育的那批學(xué)生。因此,要逐漸過渡,過渡到取消高考成績,按照平日基礎(chǔ)科目的成績?nèi)ド陥螅缓笤儆擅總大學(xué)單獨招考錄取的程序!辈芰x孫表示,“均衡、均質(zhì)的高等教育也是需要配套關(guān)注的環(huán)節(jié)!
不改革無法造就法學(xué)大家
胡旭晟認(rèn)為,我國法學(xué)教育“文革”后恢復(fù),起步較晚,近三十年和后數(shù)十年里,都不可能出現(xiàn)法學(xué)大家,但是不排除存在對社會、時代具有推動力的法學(xué)名家。
“我們期待著未來的中國出現(xiàn)法學(xué)大家,這不是單純的文理分科問題所能承載的,但是必要條件!灏倌瓿鲆粋圣人’,這句話雖然有些夸張,但是也說明大家的出現(xiàn)是需要很長時間積累的。目前我國法學(xué)教育尚處于消化西方法學(xué)思想和理論的過程中。”曹義孫表示。
“不僅高中要取消文理分科,大學(xué)階段也要增設(shè)自然科學(xué)史課程和人文課程。我一直持有這個觀點,中小學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生興趣的,大學(xué)要進行公民教育,研究生才是專業(yè)教育!焙钚酪粚τ浾哒f!叭绻∠,改革效果要數(shù)十年才能顯現(xiàn)出來。這就像是種下一個種子,它要生根、發(fā)芽、開枝散葉,逐步長成參天大樹,不要著急要立竿見影的效果,畢竟‘十年育樹,百年育林’。”(王鵬)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |