久操成人,亚洲午夜免费视频,东京加勒比无码av,亚洲五月婷婷,大学生男男gay啪啪网站,狼狼色丁香久久女婷婷综合,午夜视频体验区

　　什么公辦名校近年爆出的貪污案多事發(fā)于贊助費(fèi)的支出？贊助費(fèi)被怎樣拖入到灰色地帶？

　　北京中關(guān)村三小(下稱三小)原校長王翠娟等5名校領(lǐng)導(dǎo)最近被押至海淀區(qū)法院開庭受審。這5人因涉嫌將違規(guī)收取的巨額贊助費(fèi)貪污及故意銷毀會計賬簿而被檢察機(jī)關(guān)逮捕并提起公訴。

　　兩年前，安徽蕪湖一公辦名校校長同樣以貪污數(shù)十萬元贊助費(fèi)的罪名，被判處10年徒刑。為什么公辦名校近年爆出的貪污案多事發(fā)于贊助費(fèi)的支配上？弄清楚這個問題，對有效防范這類貪腐意義重大。

　　贊助費(fèi)被拖入灰色地帶

　　義務(wù)教育階段中小學(xué)贊助費(fèi)起源于“擇�！�。對公辦中小學(xué)，國家已有三令五申“不得收取與招生錄取掛鉤的贊助費(fèi)”。而在早年政府配置教育資源不均衡時擁有了優(yōu)質(zhì)資源的部分學(xué)校，由于抓住了迅速做強(qiáng)的發(fā)展良機(jī)，成為當(dāng)今奇貨可居的公辦名校。每到招生季節(jié)，總有學(xué)生家長自愿上門以金錢買學(xué)額進(jìn)行“擇校交易”。據(jù)三小校方給出的價格，買一個學(xué)額要數(shù)萬元。

　　局外人對公辦名校收取贊助費(fèi)的邏輯推理其實很簡單：既然國家對此有一以貫之的禁收令，那么收取的贊助費(fèi)就應(yīng)視為違規(guī)所得，進(jìn)而歸在“亂收費(fèi)”之列。中小學(xué)亂收費(fèi)一向有“生存型”、“腐敗型”之分，公辦名校的贊助費(fèi)并非為了維持基本生存而收，政府部門(指教育、審計、紀(jì)檢、監(jiān)察等相關(guān)部門，下同)前幾年狠剎中小學(xué)亂收費(fèi)時，卻沒有把它列入治理的對象。

　　公辦名校自以為打著“捐資助學(xué)”的旗號收斂巨額費(fèi)用已被合法化，而且也為獲得政府部門“睜一只眼閉一只眼”的默許付出了相應(yīng)的“代價”。開始，一些地方對這類贊助費(fèi)的使用，規(guī)定了學(xué)校留四至五成，其余用于政府改造薄弱校。后來不僅薄弱校沒見得到改造，留在學(xué)校的贊助費(fèi)的去向也變得撲朔迷離。盡管每年“兩會”中對這筆賬外資金都有質(zhì)疑，卻難見政府部門和公辦名校的正面回應(yīng)。

　　今年4月，把“收取與入學(xué)掛鉤的贊助費(fèi)和捐資助學(xué)費(fèi)”歸為亂收費(fèi)的國家發(fā)改委表示，近兩年國家陸續(xù)出臺了免除義務(wù)教育階段學(xué)雜費(fèi)、對貧困家庭學(xué)生提供免費(fèi)教科書及生活補(bǔ)貼的政策，但從教育亂收費(fèi)舉報情況看，廣大民眾從上述政策中得到的實惠已被一些學(xué)校的亂收費(fèi)打了折扣。

　　校長掉進(jìn)人治迷局

　　對于三小這類公辦名校贊助費(fèi)的進(jìn)與出，因監(jiān)管不到位，似乎給了校方一個相當(dāng)大的“隨意支配”空間。殊不知，正是這個“隨意性”越來越大的空間，使公辦名校中的利欲熏心者接二連三地掉進(jìn)了人治迷局。

　　王翠娟在被告席上針對起訴書中關(guān)于“組織學(xué)校人員前往南非、美國旅游，費(fèi)用全部由學(xué)校賬外資金支付”的指控，就以自己遵循“校長負(fù)責(zé)制”為由做無罪辯護(hù)。其實，三小校方收取贊助費(fèi)后不開發(fā)票(或收據(jù))、不入賬，已經(jīng)反映出王翠娟心態(tài)中一個偷偷摸摸、掩耳盜鈴的陰暗面；而從不公示贊助費(fèi)，也只能有為中飽私囊創(chuàng)造條件這一種解釋。至于三小校方銷毀了把巨額贊助費(fèi)列為賬外資金的賬簿，更是構(gòu)成了法院認(rèn)定犯罪的依據(jù)。

　　政府部門不可不作為

　　王翠娟等人朝著貪腐的蛻化過程，伴隨著一條行政不作為的軌跡。“擇校風(fēng)”、“贊助費(fèi)”屢禁不止，政府部門推出的一個個規(guī)章形同虛設(shè)。

　　2003年，三小在萬柳高檔社區(qū)開辦了分部，使擁有兩處校址的三小很快膨脹為能容納6500多名學(xué)生的“超級小學(xué)”。21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長楊東平認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)名校的特殊利益，維系等級化的中小學(xué)校制度的工作思路有著深厚的土壤和很強(qiáng)的慣性。在各地新一輪的中小學(xué)教育發(fā)展中，特別值得警惕的是將擴(kuò)大“優(yōu)質(zhì)教育資源”等同于“名校擴(kuò)建”。我們不能讓熱衷于搞超大學(xué)校、連鎖學(xué)校的行為升溫。

　　應(yīng)該看到，一些公辦名校不僅通過“尋租”獲取了巨額的贊助費(fèi)，而且也是相關(guān)利益集團(tuán)的子女享受“優(yōu)質(zhì)資源”的近水樓臺。破解這條損害社會公平正義的利益鏈，不僅需要治理“以錢擇�！�，而且需要治理“以權(quán)擇�！�。

　　以往，一些地方的政府部門習(xí)慣于把媒體披露的名�！百澲�費(fèi)”問題當(dāng)作“刁難”名校的“負(fù)面新聞”。如今，由不規(guī)范收支這類巨額贊助費(fèi)牽出的三小“校長貪污案”警示人們，如果政府部門繼續(xù)視而不見、諱疾忌醫(yī)，那么不僅會有更多利令智昏的公辦名校校長被押上審判臺，而且政府部門自身也難逃被問責(zé)的尷尬。(周大平）