原本只是四川省一名普通教師的范美忠,因?yàn)橐黄赌且豢痰貏?dòng)山搖》的博客,在“5·12汶川大地震”后成為爭(zhēng)議人物“范跑跑”。沒有人想到,時(shí)隔大半年之后,他又一次走進(jìn)大眾視野。這一回,是因?yàn)樗麑⒅胤嫡n堂——受聘于北京某培訓(xùn)學(xué)校,在三尺講臺(tái)后繼續(xù)“為人師表”。甚至有消息稱,范美忠將在中央民族大學(xué)禮堂作有關(guān)“人文關(guān)懷”的主題演講,引起一片嘩然,演講后來被取消。如此折騰炒作,不由令人心生疑慮:“范跑跑”究竟該不該重返講臺(tái)?
“高調(diào)”態(tài)度引網(wǎng)友不滿
與范美忠簽訂聘任書才沒多久,前幾天,北京某培訓(xùn)學(xué)校發(fā)表聲明,決定“無限期推遲范美忠到學(xué)校任教上崗”。該校校長(zhǎng)表示,這一決定是迫于社會(huì)輿論的壓力,但尚未與范美忠解除合作關(guān)系。
對(duì)此,范美忠表示,自己目前沒有工作,但是很想有個(gè)好工作,能讓家人過更好的日子。而對(duì)于外界近半年多來的批評(píng)、甚至謾罵,他仍舊顯得非!案哒{(diào)”,認(rèn)為社會(huì)上很多人就是“虛偽”,喜歡偽裝自己!熬鸵?yàn)槲易约菏莻(gè)很真的人,才會(huì)受到這么大的傷害!
恰恰是其“真誠(chéng)”的“高調(diào)”,引發(fā)了諸多網(wǎng)友的不滿。不少網(wǎng)友認(rèn)為,在社會(huì)急速轉(zhuǎn)型的今天,允許各種‘異己’的觀念并存,并得到合理的表達(dá),但是,不能容忍社會(huì)的基本道德底線與價(jià)值底線受到公然的挑釁。
正反雙方激烈辯論
在范美忠受聘于北京某培訓(xùn)學(xué)校的消息曝光后,網(wǎng)友們紛紛發(fā)表了各自不同的觀點(diǎn)!皩(duì)一個(gè)再平凡不過的人,我們何必要求如此苛刻?”“比起假君子,真小人還是好點(diǎn)的!”……
至于“范跑跑”究竟該不該重登講臺(tái),支持的觀點(diǎn)認(rèn)為:雖然范美忠在地震發(fā)生后,發(fā)表過“在生死抉擇的瞬間,只想過救女兒,連老母親也管不上”的“刺激言論”,但他到底是一個(gè)凡人,沒有理由對(duì)一個(gè)普通人找份工作“吃飯”指指點(diǎn)點(diǎn);也有網(wǎng)友稱,范美忠畢竟也是北京大學(xué)歷史系的畢業(yè)生,讓其重返課堂,能夠發(fā)揮他的才能,社會(huì)應(yīng)該寬容一點(diǎn),給他一次改過的機(jī)會(huì)。
而持反對(duì)意見的網(wǎng)友則提出,去年9月,教育部發(fā)布了《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》,明確將“關(guān)愛學(xué)生”作為規(guī)范之一,提出教師應(yīng)“保護(hù)學(xué)生安全”。網(wǎng)友認(rèn)為,以《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,范美忠連一個(gè)合格的教師都稱不上,沒有任何理由讓其再次走上講臺(tái)!霸噯枺绻睹乐抑匦伦呱先咧v臺(tái),你會(huì)愿意讓自己的孩子成為他的一名學(xué)生嗎?”
值得注意的是,網(wǎng)友們不管意見如何分歧,但對(duì)于那家聘任范美忠的北京某學(xué)校的舉動(dòng),多表示不贊同!斑@個(gè)學(xué)校是在炒作,感覺很無聊!备芯W(wǎng)友一針見血地指出,那所學(xué)校提出“迫于社會(huì)壓力”,將無限期推遲范美忠的上崗時(shí)間,這一方面可以為自己樹立尊重“社會(huì)輿論”的形象,同時(shí)又能充分享受“范跑跑事件”的“剩余炒作價(jià)值”。
“范跑跑”應(yīng)另謀職業(yè)
日前,國(guó)內(nèi)某知名網(wǎng)站所進(jìn)行的一項(xiàng)網(wǎng)友調(diào)查顯示,認(rèn)為范美忠“確實(shí)不再適合做教師,應(yīng)另謀出路”的網(wǎng)友占到45.7%。從網(wǎng)友的留言情況來看,廣大網(wǎng)友對(duì)于“范跑跑重返課堂事件”抱以相對(duì)理性的態(tài)度。
有網(wǎng)友這樣寫道:“‘范跑跑’在心靈上承受了很大的壓力,我們相信他也已經(jīng)受到了良心的懲罰,因此不應(yīng)該對(duì)他再進(jìn)行全民譴責(zé)了。對(duì)他我們應(yīng)該有一個(gè)寬容的胸懷,尤其不應(yīng)該在其就業(yè)問題上進(jìn)行阻撓。應(yīng)該讓其充分發(fā)揮一己之長(zhǎng),為社會(huì)服務(wù),而不是一味窮追猛打”,“我們不應(yīng)該再去剝奪‘范跑跑’作為一個(gè)普通人的權(quán)利”。
由于對(duì)范美忠的為師品德表示質(zhì)疑,許多網(wǎng)友建議他換個(gè)職業(yè)——沒有人不給范跑跑工作機(jī)會(huì),只是他不適合當(dāng)教師而已。(王樂)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |