最近，銀行業(yè)對購買“二手房”或第二套住房的貸款采取了一些限制措施，意在抑制對住房的投資性需求。輿論對此褒貶不一，這些措施能否抑制投資性購房的需求，從而抑制房價提高的速度，也還有待觀察。不過，筆者認為，調控房價確實需要銀行出手了，在一定意義上說，真正掌控房價的鑰匙在銀行手中。
房價過高，而且仍在繼續(xù)推高，令想解決自己最基本居住需求和亟待改善自己居住條件的購房者怨聲四起，這正形成的一個社會問題；房價過高，也給今后中國整體經濟又好又快地發(fā)展帶來嚴重威脅。但是，既然選擇了市場化取向的住房制度改革，就應該讓大多數(shù)城市居民靠完全市場化的商品房市場解決自己的需求。政府除了應為少部分無力在市場上獲得起碼居住條件的低收入者提供價格受到直接控制的廉租房或經濟適用房外，不能，也不應該用行政手段直接干預商品房價格。
盡管政府不用行政手段直接決定商品房的價格，但房價也不完全是開發(fā)商與購房者在市場上博弈的結果，銀行在幕后發(fā)揮著重要作用。人所共知，開發(fā)商蓋房子要靠銀行貸款。有資料顯示，截至今年6月末，銀行向房地產商提供的開發(fā)貸款余額已達1.7萬億元。據(jù)估算，信貸資金在房地產開發(fā)資金中的比重已超過半數(shù)。至于購房者中，絕大多數(shù)人更是要靠從銀行借錢才買得起房。有人說，銀行是中國“最大的房東”。從法理上說，此話不夠確切，但銀行確實能對房價發(fā)揮舉足輕重的作用。如果，銀行收緊還款的期限，開發(fā)商就很難“捂盤”惜售；如果銀行放款時根據(jù)項目設計情況采取區(qū)別政策，就能調節(jié)供應結構，增加適合中國經濟發(fā)展水平，價格相對低廉住房的供應量；如果銀行能按照中國當前經濟發(fā)展的水平，更科學地確定購房者合理的住房需求，制訂貸款條件，就能抑制一部分超越當前經濟發(fā)展水平的購房需求。
銀行業(yè)精英薈萃，肯定比一般人更明白這些道理，肯定也能設計出切實可行的具體操作方案，但可能考慮更多是自己的近期利益。房價高漲，開發(fā)商喜笑顏開；地方政府明里、暗里財源滾滾；已經買房的人，看到自己的財產一天天升值，也會沾沾自喜。但銀行可能更是在偷著樂。有資料顯示，近10年來，中國商業(yè)性房貸增長了百多倍。到今年年中時，商業(yè)性房地產貸款已占本幣貸款的17%。只要房價漲，就意味著抵押給銀行的房地產在不斷升值。借錢的人為保住自己越來越值錢房產，自然會盡力還賬。即使有人還不起賬，房屋也能拍賣出好價錢，銀行不會有什么損失。所以銀行業(yè)普遍認為，房貸是優(yōu)質資產。
如果房地產市場發(fā)生逆轉，房價暴跌，“房奴”們覺得與其繼續(xù)為當初高價買來的老房還款，還不放棄抵押另買新房時，銀行就要真的當“房東”了。銀行要當了價格已經大大縮水的房子的房東將會怎樣？想想日本銀行業(yè)在房地產市場泡沫破滅后的境遇，就能知道這將是一場什么樣的災難。
眼下，確實還有許多因素在支撐房價繼續(xù)上漲，但市場并非沒有逆轉的可能。以筆者看，價漲的越兇，這種逆轉可能來的越快，程度越嚴重。隨著中央有關解決低中收入人群住房困難問題的政策措施在各地的落實，必然對商品房價格產生巨大的牽制作用；一旦國際上有個風吹草動，外資炒房團也可能套現(xiàn)撤資；從更根本的方面說，市場上沒有什么商品的價格能夠長期背離有支付能力的需求。當年東京、香港的土地供應緊張程度和居民購房需求的殷切程度與現(xiàn)在中國內地的一些大城市相比，都有過之而無不及，而居民的收入水平要高锝多，可還是出現(xiàn)過房價暴跌現(xiàn)象。
筆者認為，銀行業(yè)即使只為自己利益考慮，也應該出手抑制房價了；即使不希望房價回落，至少也應該想辦法抑制房價的非理性亢奮狀態(tài)。(陳曉彬)
相關報道
