本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
最近從報(bào)上看到,武漢市已經(jīng)做出決定,今后無(wú)論開(kāi)發(fā)什么樓盤(pán),都將采用富人與窮人混居的方式進(jìn)行。市里把任務(wù)下到每一位房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的頭上,即他們無(wú)論開(kāi)發(fā)什么檔次的房子,都要拿出一定比例做經(jīng)適房和廉租房。
看到這一條,我很為武漢市領(lǐng)導(dǎo)的膽略和勇氣叫好!但同時(shí)也為他們擔(dān)憂,不知這種作法該如何落實(shí)?比如說(shuō),開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)一座高檔樓盤(pán),里面無(wú)論是樓房風(fēng)格,內(nèi)外裝修和風(fēng)景園林都做得非常棒,足以在全市賣(mài)出一個(gè)最高價(jià)。但經(jīng)濟(jì)適用房建在里面該如何擺放呢?或本身就是高檔樓盤(pán)的一部分,還是在里面另建一個(gè)單獨(dú)的小區(qū)呢?如果就是高檔樓盤(pán)的一部分,但顯然,經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房無(wú)論房?jī)r(jià)還是租金價(jià)都低得多。如果不擺在一起,那么窮人和富人住在一起仍然是有名無(wú)實(shí)的噱頭。再一個(gè)疑問(wèn)是高檔小區(qū)都有較高的物管費(fèi),經(jīng)適房和廉租房是交還是還交,或者小區(qū)內(nèi)干脆就實(shí)行兩種物業(yè)費(fèi),窮人少交或不交,其他們多交。最后就是窮人和富人究竟能否住在一起,我也根本持懷疑的態(tài)度。總之,要處理的難題可真不少,并不是我們說(shuō)的讓他們住在一起能夠解決的。
但是,我們?nèi)匀灰獮檫@一條決定鼓掌!我們是社會(huì)主義國(guó)家,改革開(kāi)放前,我們這個(gè)社會(huì)基本沒(méi)有窮人和富人,大家享受的物質(zhì)財(cái)富都相差無(wú)已。直到改革開(kāi)放,我們實(shí)行“效率優(yōu)先,兼顧公平”的發(fā)展原則,大量的社會(huì)財(cái)富增加,才產(chǎn)生出“窮人”和“富人”的區(qū)別。無(wú)論是窮人還是富人,無(wú)非是表明他們手中財(cái)富的數(shù)量而已,在社會(huì)主義國(guó)家,他們都有著一個(gè)共同的名字??人民,從人格和尊嚴(yán)上,大家都絕對(duì)平等。
讓人擔(dān)憂的是,我們這個(gè)社會(huì),目前存在著一種“炫富”和“仇富”的傾向,人們每每用財(cái)富多少來(lái)給自已分類(lèi),用財(cái)富的多少來(lái)打造自己的世界觀和生存圈。一部人視自己為“富人”的人,不屑于以窮人為伍,甚至大肆炫耀自己的優(yōu)越感和高人一等,陶醉在財(cái)富的享受之中;而那些生存在社會(huì)底層的“窮人”,卻每每認(rèn)為富人就是巧取豪奪,持強(qiáng)凌弱,為富不仁。這對(duì)極端對(duì)立的社會(huì),實(shí)在很不利于一個(gè)和諧穩(wěn)定社會(huì)的建立,是我們這個(gè)社會(huì)最大危險(xiǎn)之所在。
其實(shí),兩類(lèi)人的對(duì)立,根本上還是說(shuō)明一個(gè)社會(huì)的不成熟。比如說(shuō),中國(guó)幾千年傳統(tǒng)文化,就有著“仁者愛(ài)人”“老吾老,以及人之老,幼吾幼,以及人之幼”的說(shuō)法,把別人的老人和孩子看成自己的老人和孩子。西方三大主流價(jià)值觀,其中兩條就是“平等”“博愛(ài)”。你財(cái)富多了,并不等于你人種上多么優(yōu)良;你財(cái)富少了,也不說(shuō)明你多么愚笨,在一個(gè)理想的社會(huì)里,窮人和富人都應(yīng)該互相尊重,互相關(guān)懷,大家親如一家,拋開(kāi)那些財(cái)富,讓愛(ài)把每一個(gè)人聯(lián)系在一起。
正是從這一點(diǎn)出發(fā),我為武漢市政府的做法寫(xiě)下以上言論,有沒(méi)有一種“烏托邦”和“理想國(guó)”的因素,我也不得而知。(周平)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:林偉】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved