本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
杭州市居民吳妙銓近日在公安人員的主持下,拿到了1000元損害賠償。雖然他和鄰居們這一年來為拆遷所打的一系列官司還沒有結(jié)果,但他狀告當(dāng)?shù)毓簿衷诓疬w糾紛中行政不作為一案勝訴了,還是讓他備感欣慰。
質(zhì)疑拆遷合法性 居民狀告建設(shè)局
2008年2月20日,浙江省杭州市蕭山區(qū)建設(shè)局向蕭山區(qū)土地儲備中心核發(fā)了房屋拆遷許可證,同意對城廂街道梅花樓社區(qū)進(jìn)行城中村改造。拆遷許可證記載項目用地面積為225畝。
實(shí)施拆遷時,拆遷戶們要求蕭山區(qū)建設(shè)局提供建設(shè)項目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、梅花樓城中村改造項目政策依據(jù)等相關(guān)的拆遷文件和資料,但建設(shè)局一直未能提供。于是居民們對拆遷的合法性表示懷疑,認(rèn)為建設(shè)局核發(fā)的拆遷許可證違反國家有關(guān)政策和法律法規(guī)。
2008年5月13日,何祥法等11戶拆遷戶向蕭山區(qū)人民法院提起了行政訴訟,請求撤銷拆遷許可證。
2008年5月30日,蕭山區(qū)建設(shè)局向法院提供了拆遷行為的依據(jù)。但居民們發(fā)現(xiàn),各個批文確定的用地面積之間存在很大差異。蕭山區(qū)發(fā)展改革局立項文件記載的是210畝,建設(shè)用地規(guī)劃許可證記載的是172.2畝,浙江省人民政府批準(zhǔn)征收土地只有117.342畝,拆遷計劃與補(bǔ)償方案是172.2畝。
居民們對建設(shè)局提供的證據(jù)提出質(zhì)疑,認(rèn)為拆遷許可證相關(guān)內(nèi)容不填寫,占地面積不實(shí),是一份不合法律規(guī)定的拆遷許可證。且建設(shè)用地規(guī)劃許可證缺少建設(shè)項目批準(zhǔn)文件、附件及附圖,用地面積與拆遷許可證不符。
2008年10月13日,蕭山區(qū)人民法院開庭審理了本案,并于10月16日作出判決。法院認(rèn)為,拆遷方提供的證據(jù)形式上存在不規(guī)范、內(nèi)容上存在不完備之處,且拆遷方在履行頒發(fā)房屋拆遷許可證的法定職責(zé)時,在程序上也存在瑕疵。但上述不足之處并不損害拆遷方的合法權(quán)益,便駁回了被拆遷方的訴訟請求。
2009年7月21日,拆遷戶們向杭州市中級人民法院提起上訴。
其代理律師袁裕來提出,本案中,核發(fā)拆遷許可證行為存在重大的問題。
《浙江省城市房屋拆遷管理條例》中沒有明確規(guī)定拆遷許可證由哪個部門頒發(fā),只說由房屋所在地的市、縣房屋拆遷管理部門負(fù)責(zé)。近10年來,袁裕來在杭州地區(qū)代理過很多征地拆遷案件,適用的法律依據(jù)都是《杭州征用集體土地房屋拆遷管理條例》,蕭山區(qū)還制定了《蕭山區(qū)征用集體土地房屋拆遷管理實(shí)施辦法》,這兩個法規(guī)中都明確規(guī)定,征收集體土地房屋拆遷主管部門是國土部門。因此,袁裕來認(rèn)為,梅花樓城中村改造項目的房屋拆遷許可證是由蕭山區(qū)建設(shè)局核發(fā)的,這缺乏法律依據(jù)。
9月16日,杭州市中級人民法院作出裁定,中止訴訟,理由是拆遷戶們已針對其律師所提出的問題向區(qū)政府提出復(fù)議申請。
在袁裕來律師看來,杭州市中級人民法院無需中止本案訴訟,就可以作出撤銷拆遷許可證的裁決。但是,中止訴訟,畢竟能夠給協(xié)調(diào)解決創(chuàng)造條件。于是,11戶拆遷戶一直期待著。
居民投訴遭遇冷處理 法院判政府履責(zé)
然而,城中村改造工程并未因訴訟而停止,相反已進(jìn)入了打樁施工階段。打樁造成的噪音和振動嚴(yán)重影響了拆遷戶們的日常生活。
2009年5月4日,居民們向蕭山區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局(下稱城管局)投訴,要求及時制止拆遷方的違法施工行為。5月12日,城管局答復(fù):樁基先行施工是蕭山區(qū)建設(shè)局同意的。
拆遷戶認(rèn)為,這一答復(fù)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。而且,即使蕭山區(qū)建設(shè)局同意施工,施工也是違法的,也應(yīng)該依法予以制止。5月22日,何董、吳水潮、黃安根3位拆遷戶代表以蕭山區(qū)城管局不履行法定職責(zé)為由,向蕭山區(qū)人民政府提出復(fù)議申請。
蕭山區(qū)人民政府收到復(fù)議材料后,于5月31日向3位拆遷戶代表發(fā)出通知,要求提供證明其曾要求蕭山區(qū)城管局履行法定職責(zé),而該局未履行的材料,逾期不交材料將視為放棄行政復(fù)議申請。
何董等人認(rèn)為,經(jīng)了解,該工程沒有取得環(huán)評批文、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證等,屬于違法施工。查處違法施工行為,系依職權(quán)應(yīng)該履行的法定職責(zé),無需拆遷戶提出申請,其申請復(fù)議時提供的《關(guān)于梅花樓城中村改造工程信訪事項的答復(fù)》,就足以證明蕭山區(qū)城管局是知道違法行為存在的。因而,他們對上交材料的通知未予理會。此后,蕭山區(qū)人民政府沒有作出復(fù)議決定。
2009年8月13日,何董等三位拆遷戶代表以蕭山區(qū)政府拖延履行行政復(fù)議法定職責(zé)為由,向杭州市中級人民法院提起訴訟。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved