美麗園向法院分別遞交了三份行政訴狀。原告分別是美麗園業(yè)主大會、美麗園業(yè)委會、業(yè)主個人雷霞。海淀區(qū)法院認(rèn)為，業(yè)主大會沒有主體資格，故不予立案；業(yè)主個人不能為公共利益受損進(jìn)行主張，也不予立案；至于以業(yè)委會名義進(jìn)行行政訴訟為新生事物，從來沒有辦理過此類案子，因此，讓業(yè)委會等待是否能夠立案的答復(fù)。
到今天為止，南京新鴻運(yùn)物業(yè)管理公司北京分公司(以下簡稱新物業(yè)公司)接管美麗園小區(qū)已經(jīng)整整4個月了，但原鴻銘物業(yè)公司卻一直拒絕將物業(yè)管理用房交還給美麗園小區(qū)業(yè)委會，致使新物業(yè)公司至今無法利用物業(yè)管理用房提供物業(yè)服務(wù)。因不滿北京市海淀區(qū)建設(shè)委員會(以下簡稱海淀建委)在新老物業(yè)交接過程中未全面、及時履行職責(zé)，美麗園小區(qū)業(yè)委會已向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政起訴，狀告海淀建委行政不作為。
老物業(yè)拒交物業(yè)管理樓
2006年12月10日，美麗園新、老物業(yè)進(jìn)行了交接，但原物業(yè)公司未將美麗園小區(qū)110號物業(yè)管理樓、綠化環(huán)衛(wèi)、垃圾清運(yùn)站等公建配套房屋，以及物業(yè)管理的全部資料移交給新物業(yè)公司�！靶挛飿I(yè)公司的員工一直生活在空氣渾濁、狹窄擁擠、沒有上下水設(shè)施的工作和生活環(huán)境中，直接影響了業(yè)主獲得高品質(zhì)的物業(yè)服務(wù)�！泵利悎@小區(qū)業(yè)委會主任雷霞告訴記者。
為此，小區(qū)業(yè)主和業(yè)委會一直頻繁與市、區(qū)建委有關(guān)部門進(jìn)行交涉，希望其履行行政職責(zé)，責(zé)令鴻銘物業(yè)按照相關(guān)法規(guī)交接物業(yè)用房及相關(guān)資料。雷霞昨天給了記者一份長達(dá)三頁紙的小區(qū)“物業(yè)交接艱難歷程之不完全記錄”，上面詳細(xì)地列舉了自新物業(yè)進(jìn)駐美麗園小區(qū)后，為追討“物業(yè)管理樓”等公建配套房屋，小區(qū)業(yè)委會與海淀區(qū)建委進(jìn)行交涉的情況。
時至今日，在120多天的時間里，業(yè)委會與海淀建委的交涉沒有任何實質(zhì)性進(jìn)展，而得到最多的答復(fù)是“耐心等一等”、“定不下來”。
上周，業(yè)委會依據(jù)第七次業(yè)主大會決議，啟動了關(guān)于公共利益被損的訴訟，分別以業(yè)主大會、業(yè)主委員會、業(yè)主個人名義狀告海淀建委在物業(yè)交接方面沒有及時、完全作為。
遞交了三份訴狀
為什么美麗園業(yè)委會不直接告原物業(yè)，讓原物業(yè)盡快交接，而是告海淀建委？負(fù)責(zé)此次美麗園小區(qū)行政訴訟的代理律師李勁松表示，解決小區(qū)物業(yè)用房和交接問題，通過行政權(quán)解決是最快的。如果起訴原物業(yè)公司或者開發(fā)商，等到法院一審、二審可能要一年之后，而且法院也會聽取行政部門的意見。如果直接起訴海淀區(qū)建委，要求區(qū)建委行使行政權(quán)力，可以立即執(zhí)行。
“為了提高立案率，美麗園此次向法院分別遞交了3份行政訴狀。原告分別是美麗園業(yè)主大會、美麗園業(yè)委會、雷霞(業(yè)委會主任)�！崩紫几嬖V記者，他們對這三種身份起訴立案也并不樂觀。
果然，他們的擔(dān)憂被證實。據(jù)雷霞說，海淀區(qū)法院認(rèn)為，業(yè)主大會沒有主體資格，故不予立案；業(yè)主個人不能為公共利益受損進(jìn)行主張，也不予立案；至于以業(yè)委會名義進(jìn)行行政訴訟為新生事物，從來沒有辦理過此類案子，故拿捏不準(zhǔn)，讓業(yè)委會等待是否能夠立案的答復(fù)。
記者問及美麗園下一步將怎么辦？雷霞表示，如果海淀法院不受理，他們將找上一級法院，若仍不受理，法律途徑解決不了，政府部門又行政不作為，他們只有靠自救，以業(yè)委會的名義去“搶房”了。(蔡巖紅）
