6年前,李女士花費(fèi)4.5萬元買下了北京市農(nóng)民馬某的一套“小產(chǎn)權(quán)房”,并簽訂了《買賣房協(xié)議書》,沒想到2006年被法院一紙判決認(rèn)定為無效合同,要求李女士騰房,但法院同時(shí)認(rèn)定馬某應(yīng)對合同的無效負(fù)主要責(zé)任,并對李女士的信賴?yán)鎿p失進(jìn)行賠償。今天上午,北京市通州區(qū)人民法院一審判決馬某向李女士賠償信賴?yán)鎿p失18萬余元。
據(jù)李女士訴稱,2002年7月,她購買了馬某在農(nóng)村的一處院落,并簽訂了合同,2006年馬某向法院起訴要求確認(rèn)合同無效。隨后法院以該房屋屬于“小產(chǎn)權(quán)房”,不符合國家相關(guān)法律規(guī)定為由,判決雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議無效,要求她向馬某返還房屋,馬某則向自己支付房屋及添附部分價(jià)款9萬余元。由于法院的判決同時(shí)認(rèn)定馬某應(yīng)為協(xié)議無效而負(fù)主要責(zé)任,并應(yīng)對李女士的信賴?yán)鎿p失進(jìn)行賠償,李女士據(jù)此又向法院提起訴訟,要求馬某賠償損失共計(jì)48萬元。
對于李女士的請求,馬某提出,雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議已經(jīng)二審判決確定無效,根據(jù)國家相關(guān)文件規(guī)定居民不能購買農(nóng)村房屋,農(nóng)民只能擁有一處宅基地,因此自己不應(yīng)該承擔(dān)其他的賠償責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為,由于馬某在出賣時(shí)即明知其所出賣的房屋及宅基地屬于我國法律禁止的流轉(zhuǎn)范圍,其在出賣房屋多年后又以違法出售房屋為由主張合同無效,故應(yīng)對合同無效承擔(dān)主要責(zé)任。李女士申請的信賴?yán)鎿p失的賠償數(shù)額,則應(yīng)當(dāng)全面考慮馬某因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益,以及李女士因房屋現(xiàn)值和原買賣價(jià)格的差異所造成損失兩方面因素予以確定。依據(jù)相關(guān)公司的評估測算,通州法院一審判決馬某向李女士賠償18萬余元。(記者李松 黃潔 見習(xí)記者王家梁)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋